O GENIUS Act, uma proposta de estrutura federal para regulamentar as stablecoins nos Estados Unidos, aprovada pelo Senado na terça-feira, está sendo alvo de críticas por parte da mídia tradicional e de segmentos da indústria fintech.
Os defensores do projeto de lei argumentam que ele oferece clareza e proteção ao consumidor em relação aos equivalentes digitais do dólar, mas os opositores o consideram um "risco econômico" para a economia dos EUA.
Em um de opinião , o The New York Times classificou o GENIUS Act como uma “legislação caótica”, alertando que sua aprovação poderia desestabilizar o sistema financeiro. A publicação comparou as stablecoins à “era do livre mercado bancário” do século XIX, afirmando que o resultado do uso desses ativos digitais será igualmente desastroso.
O artigo citou o depoimento do secretário do Tesouro, Scott Bessent, perante o Congresso, no qual ele afirmou que os emissores de stablecoins poderiam em breve deter mais de US$ 2 trilhões em títulos do Tesouro dos EUA.
“ Se clientes em pânico os obrigarem a vender esses títulos, os preços dos títulos do Tesouro poderão despencar, aumentando drasticamente as taxas de juros e desestabilizando outros mercados financeiros e toda a nossa economia ”, dizia o texto.
Advogados da ConsenSys: Lei GENIUS sob ataque
Em um artigo detalhado publicado no X na quarta-feira, William Hughes, consultor sênior e diretor de assuntos regulatórios globais da empresa de blockchain ConsenSys, questionou a analogia feita pelo NYT entre as stablecoins modernas e as notas bancárias do século XIX. Ele argumentou que a comparação carece de nuances e ignora diferenças importantes em infraestrutura tecnológica, supervisão regulatória e dinâmica de mercado.
O GENIUS Act está sob ataque no @nytimes
Pressuposto: o homem laranja é mau. (Isso não conduz o argumento, mas é central para o seu apelo retórico pretendido. Ou assim parece. Agora que isso está esclarecido.)
A alegação: As stablecoins são análogas à era do livre mercado bancário… https://t.co/Au1BJoDUIU
— Bill Hughes 🦊 (@BillHughesDC) 18 de junho de 2025
Segundo Hughes, as notas da era do livre sistema bancário (FBA, na sigla em inglês) tinham seu uso frequentemente limitado a localidades específicas, com interoperabilidade restrita e demanda difícil de monitorar.
“ O seu uso no comércio era estritamente limitado às empresas, em grande parte locais, que as aceitassem ”, escreveu Hughes.
Em contrapartida, as stablecoins podem ser negociadas tanto em corretoras centralizadas quanto em plataformas de finanças descentralizadas, com dados de demanda disponíveis em tempo real em centenas de sistemas públicos trac.
“ A demanda por FBA era difícil de perceber e fragmentada regionalmente ”, observou o advogado. “ As stablecoins, no entanto, têm demanda global, especialmente entre aqueles sem acesso a dólares americanos. A dinâmica da demanda é constantemente divulgada em plataformas de dados .”
Hughes também mencionou que a era da FBA no século XIX tinha uma abordagem de jurisdição por jurisdição, às vezes sem nenhuma supervisão. Ele ressaltou que as stablecoins estão sujeitas a um conjunto de regulamentações federais e estaduais, além da estrutura .
“ É verdade que não sou um professor renomado de uma universidade de prestígio ”, continuou Hughes, “ mas estou um pouco cético de que a era do livre mercado bancário seja realmente uma prova convincente de que as stablecoins nos trarão sofrimento e tristeza . O projeto de lei deve chegar à mesa do presidente dent do fim do verão. Aí veremos se as previsões catastróficas e a ruína financeira desses críticos se concretizarão .”
Questiona-se a proteção e a justificativa do consumidor na nova legislação
Algumas vozes da indústria defendem a Lei GENIUS, mas outras, como da Geeq.io , acreditam que ela apresenta lacunas na proteção do consumidor. Em uma publicação no LinkedIn, ela afirmou que qualquer regulamentação de stablecoins deve exigir que as moedas sejam totalmente lastreadas, incluindo a comprovação de reservas em mercados centralizados e descentralizados, com amparo legal para os usuários.
“ Os consumidores precisam de comprovação do que possuem e de um caminho claro para a resolução de problemas caso algo dê errado ”, alertou So, acrescentando que, sem essas proteções, as stablecoins podem colocar os usuários individuais em risco.
Essas mudanças necessárias estão se tornando viáveis porque o protocolo L0 de
@GeeqOfficial não pode ser manipulado.Essa é a infraestrutura
necessária para a verdadeira proteção do consumidor.Todo o resto é política. Sim, as palavras importam.
As ações falam mais alto.
Ligue para mim para…— Stephanie So (@ComplicatedIsOK) 17 de junho de 2025
Jack Zhang, cofundador e CEO da plataforma global de fintech Airwallex, expressou suas dúvidas sobre a eficácia das stablecoins em sistemas de pagamento transfronteiriços, particularmente entre economias desenvolvidas.
Em uma discussão de 7 de junho no fórum X , Zhang argumentou que, para transações entre empresas em moedas do G10, as stablecoins não apresentam vantagens claras em relação às soluções existentes. Ele explicou que plataformas como a Airwallex já oferecem liquidação em tempo real e com custo praticamente zero para transações internacionais.
