Lançar sua startup Web3 é um marco fundamental, onde você começa a concretizar suas ambições de transformar sua ideia em um produto real. Chegar lá exige paixão, determinação, visão e muita coragem, mas há algo igualmente crucial que você também precisará: dinheiro.
Para muitos tipos de startups, restam poucas opções além de trilhar o caminho já conhecido do capital de risco , onde você se ajoelha, de chapéu na mão, implorando aos investidores que acreditem na sua ideia brilhante.
O financiamento de capital de risco oferece vantagens incríveis. Ele pode fornecer quantias incalculáveis para dar vida às suas ideias. Em 2024, o financiamento de capital de risco para a Web3 cresceu 3,6%, ultrapassando US$ 8,5 bilhões , o que demonstra que os investidores estão mais do que dispostos a investir em apostas ousadas no setor de criptomoedas.
Além do dinheiro, os fundos de capital de risco trazem muitos outros benefícios, incluindo o acesso a uma extensa rede de mentores e outros investidores dispostos a investir seu cash. Mas, como tudo na vida, há um preço a se pagar. Os fundos de capital de risco não distribuem seu dinheiro gratuitamente. Eles querem algo em troca, e isso quase sempre significa ceder uma parte da sua valiosa empresa.
O Alto Custo do Capital de Risco
A maior desvantagem do financiamento de capital de risco é a perda de controle. Ao aceitar o dinheiro deles, eles vão exigir participação na gestão do seu negócio. Em muitos casos, eles vão querer um assento no conselho administrativo, o que significa que as decisões não poderão mais ser tomadas apenas por você e seus cofundadores (se houver).
Assim que os investidores de capital de risco se estabelecerem, eles vão querer ter voz em tudo o que a empresa fizer, desde a estratégia geral até os mínimos detalhes operacionais. Como fundador, você pode não ter escolha a não ser comprometer sua ética e seus valores, ou mudar completamente seus planos originais devido à pressão dos seus investidores.
Outra grande desvantagem do financiamento de capital de risco é a pressão que você enfrentará para impulsionar um crescimento rápido e aumentar o retorno para os investidores. Os fundos de capital de risco querem apoiar empresas com o maior potencial de crescimento e pressionarão os empreendedores a expandir o mais rápido possível, às vezes forçando-os a assumir riscos que jamais assumiriam se estivessem sozinhos tomando as decisões. Os fundadores podem até se ver forçados a abandonar seus princípios éticos ou a adotar práticas comerciais questionáveis que podem comprometer a saúde e as perspectivas de longo prazo de seus negócios.
Para agravar o risco, se a empresa não atingir as metas de crescimento esperadas pelos investidores, estes podem pressionar pela venda da empresa ou de alguns de seus ativos como forma de recuperar o investimento.
A lição é que, embora os fundos de capital de risco tragam vantagens enormes e possam acelerar ideias ousadas, existem algumas desvantagens importantes que devem levar os empreendedores a refletir e considerar se planos de financiamento alternativos não seriam mais adequados.
A vantagem do controle total
Para startups da Web3, pode-se argumentar que a perda de controle sobre a empresa é ainda mais desvantajosa. Em um setor descentralizado, sem um órgão regulador para fiscalizar as empresas, a reputação é duplamente importante. O mundo das criptomoedas está repleto de esquemas de pump and dump, golpes e outras fraudes, e, portanto, o público-alvo costuma ser extremamente desconfiado e cauteloso com novos produtos e serviços.
Ao se manterem afastados de fundos de capital de risco, os fundadores da Web3 podem manter o controle total de sua empresa e garantir que sua reputação e práticas comerciais sejam irrepreensíveis, posicionando-se para umtroncrescimento orgânico apenas por meio do boca a boca.
Plataformas autofinanciadas têm a liberdade de manter seus princípios éticos fundadores, enquanto aquelas que buscam financiamento de capital de risco podem ser forçadas a abandonar essas práticas honrosas.
Um bom exemplo disso é a Kairon Labs , que se destacou no notoriamente obscuro segmento de criação de mercado de criptomoedas. A empresa oferece serviços éticos de criação de mercado, utilizando softwares sofisticados de negociação algorítmica e uma aliança com centenas de corretoras de criptomoedas. Ela se orgulha da transparência de seus serviços, recusando-se veementemente a participar de atividades duvidosas como wash trading e outras formas de manipulação de mercado para criar demanda artificial por ativos.
Como uma empresa totalmente autofinanciada, sem injeções de capital externo e sem consultores externos, os fundadores da Kairon puderam construir a empresa em seus próprios termos, priorizando uma abordagem ética para a criação de mercado que se alinha melhor às necessidades de seus clientes. Se a empresa tivesse aceitado capital de risco, é muito provável que esse foco na ética tivesse sido prejudicado pelas exigências de um rápido retorno sobre o investimento, o que poderia facilmente ter resultado em negligência de qualidade.
Infelizmente, há muitos precedentes dent práticas obscuras entre os formadores de mercado de criptomoedas. Em outubro de 2024, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) anunciou que estava apresentando acusações contra três empresas formadoras de mercado – ZM Quant, Gotbit e CLS Global – pela suposta manipulação dos preços de ativos digitais, acusando-as de fraudar investidores em milhões de dólares.
Outros exemplos incluem a recente prisão do CEO de uma corretora chamada Artube, na Coreia do Sul, e Binance de que estava banindo e confiscando fundos de uma corretora não identificada após descobrir que ela havia violado suas políticas sobre manipulação de ativos.
Alternativas de financiamento para a Web3
O motivo pelo qual tantas startups buscam financiamento de capital de risco é a relativa acessibilidade a grandes quantias de capital. Os investidores de capital de risco assumem riscos e não se importam de financiar dezenas de empresas simultaneamente, cientes de que nem todas terão sucesso. De qualquer forma, eles são muito mais propensos a apoiar um empreendedor do que um banco tradicional, extremamente avesso ao risco.
Felizmente, os fundadores da Web3 têm muitas opções alternativas à sua disposição. O fato de todo projeto de criptomoeda girar em torno de algum tipo de ativo digital significa que eles têm um mecanismo potencial de arrecadação de fundos logo no início. Na Web3, o token nativo de um projeto geralmente é essencial para acessar seus produtos e serviços, o que confere a esse ativo um certo valor, e muitos optam por cash com isso vendendo-os aos primeiros apoiadores.
As ofertas iniciais de moedas, ou ICOs, são muito parecidas com o financiamento coletivo, mas a falta de regulamentação e o grande número de golpes fazem com que elas não sejam mais muito comuns, sendo substituídas pelo que é conhecido como Oferta Inicial de DEX, ou IDO.
As IDOs impõem requisitos mais rigorosos aos projetos de criptomoedas, como volumes mínimos de negociação e tempos de interação mais longos na plataforma, aumentando a barreira de entrada. Elas oferecem um pouco mais de proteção aos investidores, mas sua natureza não é tão diferente das ICOs. Basicamente, o projeto vende uma parte de seu fornecimento de tokens para os primeiros investidores a um preço inferior ao seu valor percebido. A ideia é que a startup seja financiada, enquanto os primeiros apoiadores podem cash e obter um retorno sobre o investimento posteriormente, quando o projeto decolar.
Além das IDOs, os projetos de criptomoedas também podem usar plataformas de lançamento para vender seus tokens. Nessas plataformas, o projeto precisa alocar uma certa quantidade de tokens para investidores que atendam a determinados requisitos. Eles também passam por uma rigorosa avaliação e seus códigos detracinteligente são auditados, visando reduzir os riscos para os investidores. Após o lançamento, o token será listado para negociação em diversas plataformas CEX e/ou DEX.
Outra opção sólida para fundadores da Web3 são os subsídios, geralmente concedidos na forma de tokens digitais. Muitas plataformas blockchain de camada 1 distribuem subsídios para projetos promissores a fim de impulsionar o crescimento de seus ecossistemas, além de fornecerem assistência técnica e mentoria. A vantagem aqui é que os projetos geralmente não precisam distribuir tokens em troca desse capital, bastando ter uma ideia sólida e estar comprometidos em contribuir para o crescimento do ecossistema em que atuam.
Controle o seu destino
Capital de risco nem sempre é algo ruim. Muito pelo contrário. Na verdade, em muitos setores de alto crescimento, o financiamento de capital de risco é essencial, pois as startups precisam de milhões de dólares para acelerar o desenvolvimento de produtos e entrar em novos mercados para acompanhar a concorrência. Se sua empresa tem um grande potencial de mercado e atua em um setor de rápido crescimento, você precisará de recursos massivos para competir.
Por outro lado, existem muitos setores em que a falta de capital de risco não é necessariamente um impedimento. A Web3, com diversas alternativas disponíveis, é um dos exemplos mais óbvios. Ao captar recursos por meio de vendas de tokens ou outros mecanismos, os fundadores da Web3 podem garantir que mantenham o controle total sobre o futuro da empresa e que ela permaneça fiel à sua visão de longo prazo e aos seus padrões éticos.
Em um setor onde a reputação importa mais do que qualquer outra coisa, formas alternativas de financiamento permitem que os fundadores se mantenham focados em seus objetivos de longo prazo, sem qualquer pressão externa para comprometer a qualidade em busca de lucro rápido.
