Os riscos do staking de Ethereum que Vitalik Buterin destacou no seu último ensaio

O co-fundador do Ethereum, Vitalik Buterin, partilhou a sua visão de como a rede pode resolver alguns dos riscos associados ao proof of stake. Na terceira parte do seu ensaio sobre o futuro do Ethereum, Vitalik identificou a centralização do proof of stake como um dos riscos mais significativos para o Ethereum L1.

De acordo com ele, os stakers procurariam naturalmente fundir e combinar recursos para obter retornos melhores. No entanto, ele observou que isto poderia levar a que os grandes stakers dominassem e os pequenos fossem forçados a entrar em pools de staking. Tal centralização, acredita ele, representa um risco para o Ethereum, pois a censura e o ataque de 51% são mais prováveis. Isso também significa que um pequeno grupo está a extrair a maior parte do valor da rede.

Buterin disse:

“Ao longo do último ano, a nossa compreensão destes riscos aumentou muito. É bem compreendido que existem dois locais-chave onde este risco existe: (i) construção de blocos e (ii) fornecimento de capital de staking.”

Como observou, o sistema atual para a construção de blocos envolve dois atores: o validador e o construtor.

Enquanto o validador aceita transações e atesta, a tarefa mais intensiva em energia de selecionar conteúdos para cada bloco cabe aos construtores, geralmente entidades centralizadas. Os dados on-chain mostram que duas entidades são responsáveis por selecionar os conteúdos de 88% dos blocos do Ethereum, dando aos construtores o poder de censurar transações.

Buterin observou que isto não é tão mau quanto parece, uma vez que as transações ainda passarão, a menos que haja censura de 100%. No entanto, 88% de censura pode atrasar significativamente as transações, de uma média de 6 segundos para 114 segundos. Isto pode tornar-se num risco maior de manipulação de mercado para algumas transações, como liquidações DeFi.

Soluções potenciais para o staking descentralizado do Ethereum 

O co-fundador do Ethereum observou que a fase Ethereum Scourge abordará este problema com uma lista de inclusão que quebra os mecanismos de produção de blocos. Em vez de deixar o construtor escolher o conteúdo de cada bloco, o staker será agora responsável, e o construtor só pode ordenar as transações e incluir algumas das suas próprias.

Embora a lista de inclusão seja a solução principal, existem outras alternativas, como esquemas de múltiplos proponentes concorrentes (MCP) como o BRAID. Sob esta abordagem, o processo de produção de blocos não será mais dividido. Em vez disso, todos os processos serão distribuídos entre várias entidades, para que ninguém precise de um alto nível de sofisticação para participar no processo de produção e obter receita máxima.

Com estas duas abordagens e as outras que combinam alguns dos seus elementos, o objetivo final é descentralizar todo o processo de staking e eliminar os gargalos de centralização existentes. Esta é a única maneira de permitir que stakers de pequena escala participem eficientemente na economia de staking do Ethereum e maximizem a sua receita.

O overstaking de ETH é um risco para o Ethereum

Enquanto isso, há outras preocupações sobre o staking de Ethereum para além da centralização. Uma questão importante é um mundo onde a maior parte do fornecimento de ETH está em staking, em oposição aos atuais 30%, que são suficientes para prevenir um ataque de 51% à rede. No entanto, o risco é viável, particularmente com a dominância dos protocolos de staking líquido.

Buterin observou que a centralização é também mais provável neste cenário, porque a maioria dos detentores de ETH delegará os seus tokens. No final, o Ethereum tem um token de staking líquido dominante que obtém a maior parte do valor, enquanto o fornecimento de ETH continua a crescer.

Várias propostas foram feitas para resolver este problema, incluindo colocar um limite ao staking ou criar duas camadas de staking.

Com várias propostas atualmente a ser discutidas, Buterin acredita que a comunidade precisa de decidir se deve agir sobre o problema. Ele observou que todas as opções impactarão a rede, mas é importante compreender como diferentes soluções podem afetar outros aspetos do roteiro do Ethereum.