Vitalik Buterin, cofundador Ethereum , compartilhou sua visão de como a rede pode resolver alguns dos riscos associados à prova de participação (proof-of-stake). Na terceira parte de seu ensaio sobre o futuro do Ethereum, Vitalikdenta centralização da prova de participação como um dos riscos mais significativos para a camada 1 Ethereum .
Segundo ele, os participantes do staking naturalmente buscariam se unir e combinar recursos para obter melhores retornos. No entanto, ele observou que isso poderia levar ao domínio de grandes participantes e à necessidade de os pequenos entrarem em pools de staking. Essa centralização, acredita ele, representa um risco para Ethereum , pois aumenta a probabilidade de censura e de um governo que desvia 51% dos recursos. Isso também significa que um pequeno grupo estátraca maior parte do valor da rede.
Buterin disse :
“Ao longo do último ano, nossa compreensão desses riscos aumentou consideravelmente. É sabido que existem dois pontos principais onde esse risco se manifesta: (i) construção de blocos e (ii) provisão de capital para staking.”
Conforme ele observou, o sistema atual de construção de blocos envolve dois atores: o validador e o construtor.
Embora o validador aceite transações e as ateste, a tarefa mais custosa em termos de energia, que é selecionar o conteúdo de cada bloco, fica a cargo dos construtores, geralmente entidades centralizadas. Dados on-chain mostram que duas entidades são responsáveis por selecionar o conteúdo de 88% dos blocos Ethereum , dando aos construtores o poder de censurar transações.
Buterin observou que isso não é tão ruim quanto parece, já que as transações ainda serão processadas, a menos que haja censura total. No entanto, uma censura de 88% poderia atrasar significativamente as transações, de uma média de 6 segundos para 114 segundos. Isso poderia se tornar um grande risco de manipulação de mercado para algumas transações, como liquidações DeFi .
Possíveis soluções para o staking descentralizado Ethereum .
O cofundador Ethereum observou que a fase Ethereum Scourge abordará esse problema com uma lista de inclusão que quebra os mecanismos de produção de blocos. Em vez de permitir que o construtor escolha o conteúdo de cada bloco, o staker será agora o responsável, e o construtor poderá apenas ordenar as transações e incluir algumas de sua própria autoria.
Embora a lista de inclusão seja a solução principal, existem outras alternativas, como esquemas de múltiplos proponentes concorrentes (MCP), como o BRAID. Nessa abordagem, o processo de produção de blocos não será subdividido. Em vez disso, todos os processos serão distribuídos entre várias entidades, de modo que ninguém precisará de um alto nível de sofisticação para participar do processo de produção e obter a receita máxima.
Com essas duas abordagens e outras que combinam alguns de seus elementos, o objetivo final é descentralizar todo o processo de staking e eliminar os gargalos de centralização existentes. Essa é a única maneira de permitir que pequenos participantes do staking contribuam de forma eficiente para a economia Ethereum e maximizem seus lucros.
Fazer staking excessivo de ETH representa um risco para Ethereum
Entretanto, existem outras preocupações sobre o staking Ethereum além da centralização. Uma questão importante é um cenário onde a maior parte da oferta de ETH esteja em staking, em vez dos atuais 30%, o que é suficiente para impedir um ataque de 51% na rede. Contudo, o risco é real, principalmente com a crescente dominância de protocolos de staking com alta liquidez.
Buterin observou que a centralização também é mais provável nesse cenário, porque a maioria dos detentores de ETH delegará seus tokens. No final, Ethereum possui um token de staking líquido dominante que absorve a maior parte do valor, enquanto a oferta de ETH continua a crescer.
Diversas propostas foram apresentadas para solucionar esse problema, incluindo a imposição de um limite máximo para o staking ou a criação de dois níveis de staking.
Com diversas propostas em discussão, Buterin acredita que a comunidade precisa decidir se deve ou não agir sobre o assunto. Ele observou que todas as opções impactarão a rede, mas é importante entender como diferentes soluções podem afetar outros aspectos do roteiro Ethereum .
