Changpeng “CZ” Zhao, cofundador da Binance, respondeu às acusações da massa falida da FTX em um tribunal de Delaware, afirmando que os EUA não têm o direito legal de processá-lo por uma reivindicação de recuperação de US$ 1,76 bilhão.
Na segunda-feira, ele entrou com um pedido pedindo ao tribunal que rejeitasse o caso completamente. O motivo? "As alegações são tão distantes de Delaware, e até mesmo dos Estados Unidos, que os estatutos em questão, que não têm aplicação extraterritorial, sequer se aplicam", escreveu CZ no documento.
Ele reside nos Emirados Árabes Unidos, não nos EUA, e seus advogados argumentam que, por ser cidadão estrangeiro, ele está imune à jurisdição dos tribunais de falências americanos. "O fundo fiduciário e a FTX Digital Markets Ltd. não podem alegar que Zhao estava 'em domicílio' sob a jurisdição de Delaware", diz a petição.
Este processo faz parte dos esforços da FTX para reaver cash que, segundo a empresa, foi movimentado indevidamente por Sam Bankman-Fried antes do colapso. CZ afirma que nada disso faz sentido.
Acordo Binance , laços internacionais e a barreira jurisdicional
Este caso traca um acordo de recompra de ações entre a FTX e Binance, em julho de 2021. Em novembro de 2024, o fundo fiduciário da FTX processou Binance, a CZ e várias outras empresas por causa desse acordo, acusando-as de se beneficiarem de transferências que nunca deveriam ter ocorrido.
Segundo o fundo, Binance e seus executivos obtiveram recursos com a venda de cerca de 20% da unidade global da FTX e 18,4% de sua filial nos EUA. O dinheiro para essa transação veio da Alameda Ltd, sediada nas Ilhas Virgens Britânicas.
CZ não nega que o negócio tenha acontecido. O que ele argumenta é que toda a transação ocorreu em um paraíso fiscal — e isso é importante. As entidades legais da Binanceestão constituídas na Irlanda, nas Ilhas Cayman e nas Ilhas Virgens Britânicas, portanto, o dinheiro transitou entre jurisdições onde as leis dos EUA não se aplicam. Sua petição afirma que toda essa operação é “extraterritorial”, o que significa que a lei de Delaware não se aplica.
“O fundo fiduciário e a FTX Digital Markets culpam Zhao e Binance sem qualquer fundamento, pelas irregularidades generalizadas da Bankman-Fried”, diz o documento. E CZ acrescentou que era apenas uma “contraparte nominal” na transação — o que significa que ele nem sequer era a principal parte por trás do negócio.
Dois ex-executivos Binance citados no mesmo processo, SamuelenjLim e Dinghua Xiao, também pediram ao tribunal em julho para serem excluídos da ação. Eles também consideram o pedido exagerado.
O documento também destaca que Binance e a FTX foram apenas "parceiras comerciais por um breve período". Segundo CZ, Binance chegou a deter uma participação de 20% na FTX, mas a relação terminou rapidamente após algumas "queixas pessoais". Essa participação foi trocada por criptomoedas, e eles se separaram.
Além disso, os advogados da CZ afirmam que todo o processo é falho porque a nomeação de um advogado americano para representar um réu estrangeiro não é válida sob a lei de falências. A petição alega que isso invalidamatica queixa. Também destaca que as leis de falência americanas não abrangem defitransferências internacionais, especialmente quando a transação está relacionada atracde valores mobiliários que se enquadram nas proteções de porto seguro.
“As alegações de fraude presumida também não atendem aos requisitos legais das disposições de porto seguro”, acrescentou . De acordo com a lei federal, o porto seguro permite que “transações qualificadas” envolvendo valores mobiliários sejam protegidas de recuperações.
Agora, ambos os lados chegam ao tribunal com um histórico criminal extenso. CZ já cumpriu quatro meses de prisão por violar as leis americanas de combate à lavagem de dinheiro. Enquanto isso, Sam Bankman-Fried está cumprindo 25 anos de prisão por fraude, conspiração e outras cinco acusações. Esse contexto torna a disputa ainda mais complexa.
