Criptomoeda é propriedade sob a lei indiana, decide Tribunal Superior

O Tribunal Superior de Madras decidiu que as criptomoedas podem ser consideradas como propriedade sob a lei indiana. A decisão foi feita pelo juiz N Anand Venkatesh, que disse que, embora os ativos digitais não sejam objetos físicos ou moeda legal, eles ainda possuem todos os principais recursos de propriedade.

O juiz Venkatesh observou que ativos digitais são identificáveis, transferíveis e controlados exclusivamente por meio de chaves privadas, com esses recursos fazendo com que satisfaçam as condições para serem identificados como propriedade. Em sua declaração, o juiz afirmou que não há dúvida de que as criptomoedas são uma propriedade, destacando que não é um ativo tangível nem é uma moeda. No entanto, ele destacou que é uma propriedade que pode ser possuída, desfrutada e capaz de ser mantida em um trust.

Tribunal Superior indiano decide que criptomoeda é propriedade

A necessidade de clareza surgiu após um ciberataque à plataforma de exchange de criptomoedas WazirX, operada pela Zanmai Labs Pvt Ltd. Um investidor havia comprado cerca de 3.532 tokens XRP valendo Rs. 198.516 (aproximadamente US$ 2.260) na plataforma em janeiro de 2024. Mais tarde naquele ano, a plataforma revelou que suas carteiras frias haviam sido hackeadas, levando a uma perda de mais de US$ 230 milhões em Ethereum e outros tokens ERC-20. Após o hack, todas as funções foram desativadas e as contas dos usuários, incluindo a do investidor, foram congeladas.

Agora, o investidor está buscando proteção legal, argumentando que seus tokens XRP eram diferentes dos tokens Ethereum que foram roubados após serem mantidos em trust pela WazirX. Ela pediu ao tribunal proteção sob a Seção 9 da Lei de Arbitragem e Conciliação de 1996, para que a exchange de criptomoedas não redistribuísse suas participações. Enquanto isso, a Zanmai e seus diretores se opuseram a isso, observando que a empresa está realizando o exercício sob uma ordem judicial de Singapura que exigia que todos os usuários compartilhassem as perdas.

O argumento da Zanmai Labs foi rejeitado pelo juiz Venkatesh, que argumentou que as moedas XRP da requerente não faziam parte do hack, que a empresa havia afirmado afetar apenas tokens baseados em Ethereum. “O que era detido pela requerente como criptomoedas eram 3532,30 moedas XRP. O que foi submetido a um ciberataque em 18.7.2024 na plataforma WazirX eram moedas ERC 20, que são criptomoedas completamente diferentes não detidas pela requerente”, disse o Tribunal.

Juiz Venkatesh afirma que a jurisdição se aplica

Em sua decisão, o juiz Venkatesh mencionou que, além de serem identificáveis e transferíveis, os ativos digitais podem ser controlados por meio de chaves privadas. Ele também mencionou a Seção 2 (47A) da Lei de Renda de 1961, que reconhece as criptomoedas como ativos digitais virtuais. “No regime jurídico indiano, a criptomoeda é tratada como um ativo digital virtual, e não é tratada como uma transação especulativa”, acrescentou.

Além disso, o tribunal também rejeitou alegações de que não tinha jurisdição no caso porque a arbitragem foi realizada em Singapura. Ele apontou para um precedente legal, notando a decisão do Supremo Tribunal em PASL Wind Solutions Pvt Ltd v. GE Power Conversion India Pvt Ltd (2021), o que significa que os tribunais indianos têm o direito de proteger ativos localizados na Índia. O Tribunal Superior afirmou que as transações foram feitas em Chennai e que o investidor neste caso usou uma conta bancária indiana, fazendo com que o caso caísse sob sua jurisdição.

O juiz Venkatesh também observou que a Zanmai Labs está registrada na Unidade de Inteligência Financeira (FIU) na Índia e é autorizada a lidar com ativos digitais na Índia. Ele destacou que, neste caso, a exchange, que se registrou como entidade declarante no país, está autorizada a lidar com transações de criptomoedas. “Nem a Zettai nem a Binance estão registradas como entidade declarante na Índia”, disse ele. Ele acrescentou que as exchanges de criptomoedas precisam seguir os mesmos padrões de governança corporativa que outras empresas.