O Tribunal Superior de Madras decidiu que as criptomoedas podem ser consideradas propriedade sob a lei indiana. A decisão foi proferida pelo juiz N Anand Venkatesh, que afirmou que, embora os ativos digitais não sejam objetos físicos nem moeda corrente, eles ainda possuem todas as principais características de propriedade.
O juiz Venkatesh observou que os ativos digitais sãodentdentdentdentdentdentdentdentdentenjenj enjenjenjenj enjenje mantida em um fundo fiduciário.
O Supremo Tribunal da Índia decidiu que criptomoedas são propriedade
A necessidade de esclarecimentos surgiu após um ataque cibernético à plataforma de exchange de criptomoedas WazirX, operada pela Zanmai Labs Pvt Ltd. Um investidor havia comprado cerca de 3.532 tokens XRP , no valor de Rs. 198.516 (aproximadamente US$ 2.260), na plataforma em janeiro de 2024. Mais tarde naquele ano, a plataforma revelou que suas carteiras frias haviam sido invadidas, resultando em uma perda de mais de US$ 230 milhões em Ethereum e outros tokens ERC-20. Após o ataque, todas as funções foram desativadas e as contas de usuários, incluindo a do investidor, foram congeladas.
Agora, a investidora busca proteção legal, argumentando que seus XRP eram diferentes dos Ethereum que foram roubados após serem mantidos sob custódia pela WazirX. Ela solicitou ao tribunal proteção com base na Seção 9 da Lei de Arbitragem e Conciliação de 1996, para que a corretora de criptomoedas não redistribua seus ativos. Enquanto isso, a Zanmai e seus diretores se opuseram a isso, observando que a empresa está realizando a operação sob uma ordem judicial de Singapura que exige que todos os usuários compartilhem as perdas.
O argumento da Zanmai Labs foi rejeitado pelo Juiz Venkatesh, que argumentou que as moedas XRP da requerente não foram afetadas pelo ataque cibernético, que a empresa alegou ter atingido apenas tokens baseados em Ethereum. “O que a requerente possuía em criptomoedas eram 3.532,30 moedas XRP . O que foi alvo do ataque cibernético em 18/07/2024 na plataforma WazirX foram moedas ERC-20, que são criptomoedas completamente diferentes e não estavam em posse da requerente”, afirmou o Tribunal.
O juiz Venkatesh alega que a jurisdição se aplica
Em sua decisão, o Juiz Venkatesh mencionou que, além de seremdente transferíveis, os ativos digitais podem ser controlados por meio de chaves privadas. Ele também mencionou a Seção 2 (47A) da Lei do Imposto de Renda de 1961, que reconhece as criptomoedas como ativos digitais virtuais. "No regime jurídico indiano, a criptomoeda é tratada como um ativo digital virtual e não como uma transação especulativa", acrescentou.
Além disso, o tribunal também rejeitou as alegações de que não tinha jurisdição no caso porque a arbitragem foi realizada em Singapura. Apontou para um precedente legaldentmencionando a decisão da Suprema Corte no caso PASL Wind Solutions Pvt Ltd v. GE Power Conversion India Pvt Ltd (2021), que significa que os tribunais indianos têm o direito de proteger ativos localizados na Índia. O Tribunal Superior alegou que as transações foram feitas em Chennai e que o investidor, neste caso, utilizou uma conta bancária indiana, o que enquadraria o caso em sua jurisdição.
O juiz Venkatesh também observou que a Zanmai Labs está registrada na Unidade de Inteligência Financeira (FIU) da Índia e autorizada a lidar com ativos digitais no país. Ele destacou que, neste caso, a corretora, que se registrou como entidade declarante no país, está autorizada a processar transações com criptomoedas. "Nem a Zettai nem Binance estão registradas como entidades declarantes na Índia", afirmou. Ele acrescentou que as corretoras de criptomoedas precisam seguir os mesmos padrões de governança corporativa que outras empresas.
