A Coinbase recorre à justiça para que declare que as negociações com criptomoedas não são valores mobiliários

A Coinbase solicitou ao Tribunal de Apelações do Segundo Circuito dos EUA que as transações secundárias com criptomoedas sejam consideradas como não sendo valores mobiliários. 

Em um documento apresentado, a corretora de criptomoedas enfatizou que entender se as transações de criptomoedas no mercado secundário sãotracde acordo com as leis de valores mobiliários é de "imensa importância para o setor de criptomoedas".

O recurso faz parte da longa disputa da Coinbase com a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). Em junho de 2023, a SEC processou a corretora por operar como uma bolsa de valores, corretora e câmara de compensação não registrada, sem as aprovações regulatórias necessárias. 

Mudanças na liderança da SEC sinalizam uma mudança na regulamentação das criptomoedas

Com exceção do Bitcoin, que a agência concordou que deve ser tratado como uma commodity como ouro ou petróleo, a SEC mantém que quase todos os outros ativos digitais são valores mobiliários e, portanto, estão sob sua jurisdição. 

Isso também implica que a maioria dos emissores, corretoras e custodiantes de criptomoedas estão infringindo as leis de valores mobiliários ao não se registrarem na SEC (Comissão de Valores Mobiliários dos EUA). Como resultado, a SEC moveu diversos processos judiciais notórios contra emissores e corretoras proeminentes. O primeiro foi movido em 2020 contra Ripple. 

Isso foi seguido por uma série de ações de fiscalização lideradas pelo controverso sucessor de Powell, o presidente Gary Gensler. Nesses casos, a SEC argumentou que empresas como a Coinbase estão infringindo leis importantes ao oferecerem títulos não registrados, como Solana a investidores em sua plataforma.

No início deste mês, as coisas tomaram um rumo diferente quando a Coinbase venceu sua mais recente batalha judicial contra a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC). A juíza distrital Katherine Failla decidiu que a empresa pode levar um caso acompanhado de perto — que gira em torno da questão de se as criptomoedas são valores mobiliários — diretamente para o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito dos EUA.

A juíza Failla afirmou que as "conclusões conflitantes" dos juízes que supervisionavam os casos da SEC contra Ripple Labs e a Terraform Labs resultaram em interpretações variadas sobre o que constituía um valor mobiliário.

A decisão de Failla ocorre em um momento crucial para a autoridade reguladora. Gary Gensler deixou o cargo de presidente em janeiro, após a eleição de Donald Trump, que demonstrou uma postura mais favorável às criptomoedas durante seu segundo mandato comodent.

A Coinbase insta os tribunais a estabelecerem clareza regulatória para o setor de criptomoedas

A petição da Coinbase surge na sequência da resposta de Failla, que autorizou a Coinbase a apresentar um recurso interlocutório no mês passado. 

Em sua petição, a Coinbase destacou a necessidade urgente de clareza regulatória no setor de criptomoedas, que classificou como um "setor multibilionário" 

A corretora afirmou que as transações com ativos digitais em sua plataforma são vendas de ativos, e não negociações de títulos. Ressaltou que, nessas transações, compradores e vendedores permanecem anônimos e não há obrigações contínuas entre as partes após a venda, o que não ocorre com títulos como ações ou debêntures.  

Segundo a Coinbase,este caso oferece a oportunidade perfeita para resolver se as transações com ativos digitais no mercado secundário são contratos de investimentotracSem clareza, os participantes do mercado enfrentam regras diferentes perante tribunais diferentes, e nem a Comissão nem o Congresso podem ter certeza de quem regulamenta a negociação de ativos digitais.

Na decisão de 23 páginas de Failla, a medida reflete a divergência entre os juízes sobre como aplicar as leis de valores mobiliários existentes ao setor de criptomoedas, com a esperança de que a questão possa ser resolvida à medida que avança na hierarquia judicial. No entanto, o tribunal de apelações ainda precisa concordar em analisar o caso.