A nova lei de segurança de IA da Califórnia demonstra que supervisão e inovação podem coexistir

A Califórnia aprovou o Projeto de Lei do Senado 53 (SB 53), sobre inteligência artificial (IA), que foi sancionado na semana passada pelo governador Gavin Newsom. A regulamentação é uma estrutura legal inédita no país que exige que grandes empresas de IA, especificamente aquelas com faturamento anual superior a US$ 500 milhões, divulguem publicamente seus protocolos de segurança. 

Adam Billen, vice-dent de políticas públicas do grupo de defesa liderado por jovens Encode AI, afirmou em uma recente entrevista em podcast com o TechCrunch que o projeto de lei SB 53 demonstra como a regulamentação governamental pode complementar os avanços tecnológicos.

A legislação exige que essas empresas descrevam como impedem que seus sistemas sejam usados ​​indevidamente de maneiras catastróficas, como em ataques cibernéticos ou na criação de armas biológicas e químicas.

'Regulamentação e inovação não precisam entrar em conflito'

“A realidade é que os legisladores sabem que precisamos agir”, disse no Equity . “Existe uma maneira de aprovar uma legislação que realmente proteja a inovação, garantindo ao mesmo tempo a segurança desses produtos.”

Billen argumenta que muitas das exigências do projeto de lei são práticas que as principais empresas de IA já seguem, incluindo testes de modelos e relatórios de transparência. Ainda assim, ele observou que a pressão da concorrência levou algumas empresas a relaxarem seus protocolos de segurança, algo que a nova lei busca abordar.

“As empresas já estão fazendo o que pedimos nesta lei”, disse ele. “Elas estão começando a economizar em algumas áreas? Sim. E é por isso que projetos de lei como este são importantes.”

Conforme demonstrado em uma carta enviada ao governador Newsom antes da aprovação do projeto de lei, a OpenAI refutou a proposta então apresentada, argumentando que a regulamentação da IA ​​deveria estar sob jurisdição federal, e não dos governos estaduais individuais. 

A empresa de capital de risco Andreessen Horowitz reforçou o apelo, sugerindo em uma postagem de blog que certas leis estaduais de IA poderiam violar a Cláusula de Comércio Dormente da Constituição dos EUA, que restringe a interferência dos estados no comércio interestadual.

Billen rejeitou tais objeções, afirmando que as alegações de que as leis estaduais ameaçam a inovação ou a competitividade são exageradas. 

“Projetos de lei como o SB 53 são o que nos impedirá de derrotar a China? Não. É intelectualmente desonesto dizer que é isso que vai atrasar os Estados Unidos.”

A luta pelo poder na regulamentação da IA ​​entre os governos federal e estadual

A Encode AI, grupo que Billen representa, já liderou uma coalizão de mais de 200 grupos para se opor a propostas de preempção federal que impediriam os estados de promulgar suas próprias regras de IA.

Segundo Billen, o senador americano Ted Cruz está entre os legisladores que buscam minar a autonomia dos estados na supervisão da IA. Cruz apresentou o SANDBOX Act em 10 de setembro, que permitiria que empresas de IA solicitassem isenções para contornar temporariamente certas regulamentações federais por até uma década.

O vice-presidente da Encode AI prevê uma proposta futura para uma estrutura federal de IA que pode parecer equilibrada, mas que, na prática, poderia se sobrepor às leis estaduais. Ele alertou que tal legislação poderia eliminar o federalismo na América digital e expor o governo a uma comunidade negligente, onde as empresas podem cometer erros sem sofrer as consequências.

Segurança, federalismo e competição com a China

Billen admitiu que a competição entre EUA e China é real, mas não é suficiente para justificar o bloqueio de iniciativas estaduais na regulamentação da IA. Ele afirmou que os legisladores deveriam se concentrar nos controles federais de exportação e ajudar as empresas americanas de IA a obterem os chips de computação necessários para competir globalmente.

“Se o que importa para você é vencer a China na corrida pela IA, e eu importo com isso, então o que você deveria defender são controles de exportação e garantir que as empresas americanas tenham acesso aos chips”, continuou ele, “mas não é isso que a indústria está defendendo”

Segundo Billen, a SB 53 é um exemplo funcional de democracia em ação, uma colaboração entre governo e indústria que produziu uma lei com a qual ambos os lados poderiam conviver, ainda que de forma imperfeita.

“É muito feio e confuso. Mas esse processo de democracia e federalismo é a base de todo o nosso país e do nosso sistema econômico. Acho que o projeto de lei SB 53 é uma das melhores provas de que isso ainda pode funcionar”, concluiu.