Gestores de ativos na Europa e nos EUA estão em alerta depois que a Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA) informou à Comissão Europeia que os títulos de catástrofe, vinculados a desastres naturais extremos, não devem ser incluídos em fundos vendidos sob a designação UCITS.
O alerta coloca em risco US$ 17,5 bilhões em títulos, todos atualmente alocados em fundos considerados seguros para investidores individuais. A decisão agora cabe à Comissão, e se ela acatar o alerta, os gestores de fundos podem ser forçados a uma venda rápida e caótica.
O mercado de títulos de catástrofe movimenta cerca de US$ 56 bilhões, e aproximadamente um terço desse valor está atualmente alocado em produtos UCITS. Somente no último ano, cerca de US$ 5 bilhões adicionais foram investidos nesses fundos, segundo a Plenum Investments.
Tudo isso está acontecendo durante a temporada de furacões nos EUA, que é quando muitos dos títulos de catástrofe mais ativos são acionados. As possíveis consequências são graves, especialmente para carteiras com grande exposição a investimentos de pessoas físicas.
Neuberger e PGGM destacam os riscos de liquidez e as lacunas de exposição
Peter DiFiore, diretor-gerente da Neuberger Berman em Nova York, alertou que a ideia de que esses títulos são intocáveis durante turbulências de mercado é um mito perigoso. "Ainda não vimos um grande evento de liquidez", disse . "A necessidade de liquidez é muito maior do que antes."
A empresa dele administra US$ 1,3 bilhão em títulos de catástrofe, nenhum dos quais está em produtos UCITS. Mas ele está acompanhando de perto. Se fundos com grande exposição a investidores de varejo forem forçados a liquidar suas posições rapidamente, isso poderá criar o que Peter chamou de “oportunidades de compra no mercado secundário”
Esses títulos funcionam assim: uma seguradora quer diversificar o risco caso algo como um furacão destrua uma cidade. Então, ela emite um título de catástrofe e, se nada de ruim acontecer, os investidores lucram bastante. Mas se um desastre ocorrer, literalmente, os investidores podem perder a maior parte ou todo o seu dinheiro.
A matemática por trás desses títulos não é simples. É preciso entender de desastres naturais, física climática e modelagem de danos para precificá-los corretamente. É exatamente por isso que a ESMA afirma: esses títulos não devem ser incluídos em produtos criados para investidores comuns.
Ainda assim, os gestores de fundos não estão exatamente alinhados. A PGGM, um fundo de pensões holandês que gere 250 mil milhões de euros, afirma que nenhum dos seus 2 mil milhões de euros em obrigações de catástrofe está investido em veículos UCITS. Eveline Takken-Somers, que dirige os investimentos da PGGM ligados a seguros, afirmou que os bons retornos dos últimos anos não contam toda a história.
“Já houve perdas anteriores, e talvez elas não sejam visíveis para todos naquele momento”, disse Eveline. Ela alertou que um terremoto em São Francisco poderia eliminar de 30% a 40% de um portfólio de uma só vez. “Se você não estiver ciente disso, poderá se arrepender.”
A Plenum afirma que a medida da ESMA corta o acesso do varejo a produtostrondesempenho
Daniel Grieger, diretor de investimentos da Plenum, afirma que os reguladores estão encarando a questão de forma equivocada. Sua empresa administra US$ 1,5 bilhão em fundos UCITS de títulos de catástrofe. Ele argumenta que a remoção desses títulos dos produtos UCITS bloqueará o acesso de investidores individuais a ativos alternativos que apresentaram bom desempenho em mercados turbulentos.
“Os títulos de catástrofe geraram retornostronno passado — durante a Covid, o choque das taxas de juros e o Dia da Libertação”, disse Daniel, referindo-se às tarifas de Trump, que abalaram os mercados globais, mas não dent os retornos dos títulos de catástrofe.
Daniel afirmou que cortar o acesso contraria a própria política da União de Poupança e Investimento (UPI) da UE, que alega apoiar mais opções financeiras para os poupadores. "Tudo precisa ser analisado sob a ótica da UPI", disse ele.
O outro ponto dele? Esses fundos nem sequer estão sendo vendidos diretamente para clientes de varejo aleatórios. Os clientes da Plenum são fundos de pensão, fundos de hedge e escritórios familiares. Todos eles utilizam gestores de ativos profissionais, e são esses gestores que selecionam esses títulos.
Assim, mesmo que o dinheiro de investidores individuais acabe no fundo, existe uma camada de controle experiente. Os consultores jurídicos também não estão ignorando o risco. A Ropes & Gray, uma firma de advocacia global, alertou que, se a Comissão concordar com a ESMA, os gestores precisarão se preparar para uma mudança completa de estratégia. Eles precisarão revisar a composição de seus fundos e possivelmente começar a realizar resgates rapidamente.
Apesar da confusão regulatória, o mercado continuou a subir. O Índice de Desempenho de Cat Bonds Globais da Swiss Re registrou alta de cerca de 7% em 2025, após um crescimento de quase 50% desde o final de 2021. Para efeito de comparação, o S&P 500 cresceu cerca de 40% no mesmo período, enquanto o Índice de Retorno Total de High Yield Global da Bloomberg obteve um retorno de aproximadamente 20%. Os cat bonds tiveram um desempenho superior, mas apenas se o desastre não ocorrer.
“Sim, os investidores podem perder dinheiro com títulos de catástrofe”, disse Daniel. “Mas também podem perder dinheiro com ações ou títulos de alto rendimento. O risco de perda está em toda parte.”
