US$ 17,5 bilhões em títulos de catástrofe sob ameaça enquanto a UE pondera proibição de fundos varejistas

Gestores de ativos em toda a Europa e nos EUA estão em alerta após a Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA) ter informado à Comissão Europeia que os títulos de catástrofe, vinculados a desastres naturais extremos, não pertencem a fundos comercializados sob o rótulo UCITS.

O aviso coloca em risco títulos no valor de 17,5 mil milhões de dólares, todos eles atualmente alocados em fundos considerados suficientemente seguros para investidores retalhistas. A decisão agora cabe à Comissão e, se esta concordar, os gestores de fundos poderão ser forçados a realizar uma venda rápida e desordenada.

O mercado de títulos de catástrofe tem um valor de cerca de 56 mil milhões de dólares, e cerca de um terço disso está agora envolvido em produtos UCITS. Só no último ano, cerca de 5 mil milhões de dólares foram adicionados a estes fundos, segundo a Plenum Investments.

Tudo isto acontece durante a temporada de furacões nos EUA, altura em que muitos dos títulos de catástrofe mais ativos são acionados. As consequências potenciais são graves, especialmente para carteiras com forte exposição retalhista.

Neuberger e PGGM alertam para riscos de liquidez e lacunas de exposição

Peter DiFiore, diretor gerente da Neuberger Berman em Nova York, alertou que a ideia de que esses títulos são intocáveis durante a turbulência do mercado é um mito perigoso. “Nós ainda não vimos um grande evento de liquidez”, disse Peter . “O caso pela liquidez é muito maior do que era antes.”

A sua empresa gere 1,3 mil milhões de dólares em títulos de catástrofe, nenhum dos quais está em produtos UCITS. Mas está a observar de perto. Se os fundos com forte exposição retalhista forem forçados a desinvestir rapidamente, isso pode criar o que Peter chamou de “oportunidades de compra no mercado secundário.”

Estes títulos funcionam assim: uma seguradora quer diversificar o risco no caso de algo como um furacão destruir uma cidade. Assim, emite um título de catástrofe e, se nada de mau acontecer, os investidores ganham muito. Mas, se o desastre acontecer literalmente, os investidores podem perder a maior parte ou todo o seu dinheiro.

A matemática por trás destes títulos não é simples. É necessário compreender desastres naturais, física climática e modelação de danos para os precificar corretamente. É exatamente por isso que a ESMA está a dizer: estes não pertencem a produtos concebidos para investidores médios.

Ainda assim, os gestores de fundos não estão exatamente alinhados. A PGGM, um fundo de pensões neerlandês que gere 250 mil milhões de euros, afirma que nenhum dos seus 2 mil milhões de euros em carteira de títulos de catástrofe está envolvido em veículos UCITS. Eveline Takken-Somers, que lidera os investimentos ligados a seguros da PGGM, disse que os bons retornos dos últimos anos não contam a história completa.

“Houveram perdas anteriores a isso e isso talvez não seja visível para todos”, disse Eveline. Ela alertou que um terremoto em São Francisco poderia eliminar 30% a 40% de uma carteira de uma só vez. “Se não estiver ciente disso, pode arrepender-se.”

A Plenum afirma que o movimento da ESMA corta o acesso retalhista a bons desempenhos

Daniel Grieger, diretor de investimentos da Plenum, diz que os reguladores estão a analisar a questão da forma errada. A sua empresa gere 1,5 mil milhões de dólares em fundos UCITS de títulos de catástrofe. Ele argumenta que a remoção destes títulos dos produtos UCITS bloqueará o acesso retalhista a ativos alternativos que têm tido desempenho em mercados difíceis.

“Os títulos de catástrofe geraram retornos fortes no passado — durante a Covid, o choque das taxas e o Dia da Libertação”, disse Daniel, referindo-se aos tarifas de Trump, que abalaram os mercados globais mas não afetaram os retornos dos títulos de catástrofe.

Daniel disse que cortar o acesso vai contra a própria política da União de Poupança e Investimento (SIU) da UE, que afirma apoiar mais escolhas financeiras para os poupadores. “Tudo precisa de ser analisado através da lente da SIU”, disse ele.

O seu outro ponto? Estes fundos nem sequer estão a ser vendidos diretamente a clientes retalhistas aleatórios. Os clientes da Plenum são fundos de pensões, fundos de hedge e escritórios familiares. Todos eles utilizam gestores de ativos profissionais, e são esses gestores que escolhem estes títulos.

Assim, mesmo que o dinheiro retalhista acabe no fundo, há uma camada de controlo experiente. Os consultores jurídicos também não estão a ignorar o risco. A Ropes & Gray, um escritório de advocacia global, alertou que, se a Comissão concordar com a ESMA, os gestores precisarão de se preparar para uma mudança completa de estratégia. Eles precisarão de rever o que está nos seus fundos e possivelmente começar a recuar rapidamente.

Apesar da confusão regulatória, o mercado tem continuado a subir. O Índice de Desempenho Global de Títulos de Catástrofe da Swiss Re subiu cerca de 7% em 2025, após ter crescido quase 50% desde o final de 2021. Para contexto, o S&P 500 cresceu cerca de 40% nesse mesmo período, enquanto o Índice de Retorno Total de Alto Risco Global da Bloomberg conseguiu cerca de 20%. Os títulos de catástrofe superaram o mercado, mas apenas se o desastre se mantiver afastado.

“Sim, os investidores podem perder dinheiro em títulos de catástrofe”, disse Daniel. “Mas também podem perder dinheiro em ações ou títulos de alto rendimento. O risco de perda está em todo o lado.”