최신 뉴스
당신을 위해 엄선되었습니다
주간
최고 자리를 유지하세요

최고의 암호화폐 관련 정보를 이메일로 받아보세요.

텍사스 판사, 로건 폴의 크립토주 소송 기각 요청 편들어

콜린스콜린스 J. 오코스J. 오코스 지음
읽는 데 3분 소요
텍사스 판사가 로건 폴이 제기한 크립토주 소송 기각 요청을 받아들였다.
  • 로널드 그리핑 판사는 크립토주 파산과 관련된 소송을 취하해 달라는 로건 폴의 요청을 받아들여야 한다고 밝혔습니다.
  • 그리핀은 또한 집단 소송 원고에게 폴을 상대로 제기한 27건의 소송 중 상품 풀 사기 연루 혐의를 제외한 모든 소송 내용을 업데이트할 것을 촉구했습니다.
  • 판사는 폴이 크립토주 공동 창업자들에게 프로젝트 실패에 대한 책임을 묻겠다는 주장을 기각했습니다.

목요일, 미국 연방 치안판사 로널드 그리핀은 로건 폴이 크립토주(CryptoZoo) 파산 관련 소송을 취하해 달라는 요청을 받아들였습니다. 또한, 집단 소송 소장에서 유튜버 로건 폴에 대한 소송 내용을 수정하는 것도 허용했습니다.

그리핀 판사는 받아들였습니다 . 그는 유튜버인 폴이 해당 암호화폐 프로젝트에서 손실을 입었다는 집단 소송 원고의 주장과 연관성이 있다는 충분한 증거가 없다고 밝혔습니다.

판사가 원고에게 소송 내용을 업데이트할 것을 요청했습니다

원고가 소장을 갱신하지 않으면 연방 판사는 소송을 기각할 수 있습니다. 원고는 2023년 폴을 상대로 크립토주 NFT를 구매한 후 혜택을 받지 못하게 되자, 약속만 하고 이행하지 않는 사기 행각을 벌였다며 소송을 제기했습니다. 

판사는 원고에게 소송에서 폴을 상대로 제기한 27개 혐의 중 하나를 제외하고 모두 수정하도록 권고했습니다. 또한 언급했습니다 .

판사는 원고의 논리를 이해하지 못했다는 이유로 상품 풀 사기 소송을 기각했습니다. 원고는 했습니다 크립토주(CryptoZoo) NFT가 거래 방식 때문에 옵션 계약이라고tractractractractractractractractrac. 

"이러한 결론에 도달하기 위해 필요한 논리적 비약은 실로 현기증을 유발할 정도입니다. 원고들은 CZ NFT 구매가 어떻게 옵션trac이나 미래 인도trac을 발생시키는지 설명하지 못하고 있으며, 법원 또한 이를 이해할 수 없습니다."

-로널드 C. 그리핀, 미국 치안판사

그리핀은 소송에 제기된 나머지 26건의 주장이 유튜버와 제대로 연관되지 않았다고 주장했습니다. 그는 폴이 암호화폐 프로젝트의 몰락으로 직접적이고 개인적인 이득을 얻었다는 것을 보여주는 더 많은 증거를 요구했습니다.

소송 내용에 따르면 로건 폴은 사기, 과실, 부당 이득,trac위반, 사기 방조, 사기 공모, 여러 주에서의 소비자법 위반 등 여러 혐의로 기소되었습니다. 그리핀 변호사는 소장에 폴의 부정행위에 대한 구체적인 내용이 포함되어야 하며, 모호한 주장과 함께 단편적인 사실만 제시해서는 안 된다고 촉구했습니다.

판사는 또한 해당 소송이 최종적으로 일관성 있는 결과물을 만들어내려는 헛된 시도로 서로 다른 두 가지 사실을 결합했다고 지적했습니다. 그는 판례가 그러한 전략을 지지하지 않는다고 결론 내렸습니다. 보도한 이 Cryptopolitan, 해당 유튜버는 암호화폐 투자에 대해 팬들을 오도했다는 다른 혐의에도 직면해 있습니다.

폴은 크립토주 공동 창업자들이 프로젝트 실패의 원인이라고 비난했다

2023년, 폴은 크립토주(CryptoZoo)의 공동 창립자인 에두아르도 이바네즈와 제이크 그린바움과 함께 크립토주 붕괴에 연루되었다는 혐의로 소송을 당했습니다. 이 유튜버는 공동 창립자들이 자신을 속이고 암호화폐 프로젝트를 붕괴시켰다는 혐의로 소송을 제기하며 본 소송을 피하려 했습니다.

그리핀 기각하면서 , 이바네즈와 그린바움이 혐의에 대해 답변하지 않았다는 이유로 재판 없이 그들에게 불리한 판결을 내리는 것은 일관성 없는 판결로 이어질 수 있다고 주장했습니다. 판사는 유튜버인 폴이 이 두 사람을 비난하고 크립토주(CryptoZoo)의 몰락에 대한 책임을 묻는 것은, 두 사람이 법정에 출석하지 않았기 때문에 소송이 무의미해질 수 있다고 지적했습니다. 그는 법원이 이 두 사람과 폴이 크립토주를.

그리핀은 또한 폴의 주장이 공동 창업자들에 대한 것일 뿐 NFT 구매자들의 주장에 대한 것은 아니라고 주장했습니다. 그는 유튜버가 자신의 주장에 근거하여 판결의 일관성이 떨어질 위험이 있다는 것을 법원에 입증하지 못했다고 말했습니다. 

판사는 폴과 크립토주 공동 창업자들이 비슷한 상황에 처해 있으며 유사한 방어 논리를 가지고 있다고 결론 내렸습니다. 그는 또한 세 사람이 공동 책임의 일부를 부담하고 있으며, 당시 폴의 신청에 대해 판결을 내리는 것은 명백히 일관성 없는 판결로 이어질 것이라고 덧붙였습니다.

폴은 2023년에 크립토주 NFT 구매자들에게 환불을 제안하면서, 프로젝트와 관련하여 소송을 제기하지 않겠다는 조건을 걸었습니다. 이후 그는 환불했습니다 .

은행에 돈을 넣어두는 것과 암호화폐에 투자하는 것 사이에는 중간 지점이 있습니다. 탈중앙화 금융.

이 기사를 공유하세요

면책 조항: 제공된 정보는 투자 조언이 아닙니다. Cryptopolitan이 페이지에 제공된 정보를 바탕으로 이루어진 투자에 대해 어떠한 책임도 지지 않습니다.trondentdentdentdentdentdentdentdent .

더 많은 뉴스
심층 암호
화폐 속성 강좌