구글은 개인정보 침해 혐의를 부인했음에도 불구하고, 수백만 명의 안드로이드 스마트폰 사용자들에게 소송 합의금으로 1억 3500만 달러를 지급하기로 결정했다.
구글은 안드로이드 사용자들이 휴대전화가 유휴 상태이거나 설정이 꺼져 있을 때에도 허가 없이 셀룰러 데이터를 사용했다고 주장하며 제기한 소송 중 하나를 1억 3500만 달러에 합의하는 것으로 마무리하기로 했다. 이는 정식 재판에서 더 큰 금액을 부담해야 할 위험을 감수하기 위한 조치였다.
구글은 왜 사용자 데이터를 수집했다는 혐의를 받았을까요?
구글은 수백만 명의 안드로이드 스마트폰 사용자를 대상으로 제기된 집단 소송을 해결하기 위해 1억 3500만 달러의 예비 합의금을 지급하기로 했습니다. 캘리포니아주 산호세 연방 법원에 제기된 이 소송은 구글이 사용자의 동의 없이 모바일 운영체제에 휴대전화 데이터를 수집 및 전송하도록 프로그래밍했다는 혐의를 제기했습니다.
배상금 지급에 동의했음에도 불구하고 구글은 어떠한 잘못도 저지르지 않았다고 계속 부인하고 있습니다. 2017년 11월 12일 이후 안드로이드 기기를 사용한 사람들은 각각 최대 100달러까지 배상금을 받을 수 있습니다.
소송 서류에 따르면, 사용자들은 구글이 자신들이 이동통신사로부터 구매한 이동통신 데이터를 "불필요하게" 수집했다고 주장했습니다. 변호사들은 사용자들이 특정 데이터 용량(예: 10GB 또는 20GB)에 대해 이동통신사에 월 요금을 지불하기 때문에 이동통신 데이터 또한 재산에 해당한다고 주장했습니다.
원고 측은 안드로이드 기기가 하루 종일 구글에 소량의 정보를 전송한다는 증거를 제시했습니다. 이러한 데이터 수집은 사용자가 구글 앱을 닫거나, 위치 공유 기능을 비활성화하거나, 화면을 잠근 경우에도 발생했다고 주장했습니다.
원고들은 무단으로 수집된 데이터가 구글의 제품 개발과 맞춤형 광고 캠페인을 지원하는 데 사용되었다고 주장했습니다.
이 협약에 따라 구글은 사용자가 휴대전화를 처음 설정할 때 데이터 전송에 대한 명확한 동의를 얻어야 합니다. 또한 설정 메뉴에서 토글 버튼을 제공하여 사용자가 이러한 데이터 전송을 쉽게 중지할 수 있도록 해야 합니다.
또한 구글은 구글 플레이 서비스 약관에 이러한 데이터 전송 내역을 명시하여 더욱 투명하게 공개할 예정입니다.
원고 측 전문가들은 이러한 백그라운드 데이터 전송량이 기기당 하루에 1~1.5메가바이트에 달할 수 있다고 추정했습니다. 언뜻 보기에는 적은 양처럼 보이지만, 수백만 대의 기기에서 수년간 이러한 현상이 반복된다면 "도난당한" 데이터의 총 가치는 엄청나게 커질 것입니다.
캘리포니아 주 법원 배심원단은 2025년 유사한 소송에서 구글이 적절한 동의 없이 데이터를 사용한 것에 대해 유죄 판결을 내리고 원고에게 3억 1400만 달러를 배상하라는 평결을 내렸습니다. 이번 연방 소송을 1억 3500만 달러에 합의함으로써 2026년 8월 시작 예정이었던 재판에서 훨씬 더 큰 금액의 배상 판결을 받을 위험을 피했습니다.
구글은 현재 어떤 다른 법적 분쟁에 직면해 있나요?
해결하기 위해 6,800만 달러를 지불하기로 합의했습니다. 또 다른 개인정보 침해 소송을 해당 소송에서 사용자들은 의도치 않게 집에서 한 말을 바탕으로 맞춤형 광고를 받았다고 주장했습니다.
바로 하루 뒤인 1월 27일, 텍사스 주 법무장관 켄 팩스턴은 구글의 위치 데이터, 생체 정보 사용 및 크롬 브라우저의 "시크릿 모드"와 관련하여 텍사스에서 제기된 두 건의 소송을 종결하는 13억 7,500만 달러 규모의 대규모 합의를 최종 확정했습니다.
구글은 현재 로스앤젤레스에서 자사 제품인 유튜브를 아동 중독성 있게 만든 혐의로 재판을 받고 있습니다. 메타의 인스타그램 또한 같은 혐의를 받고 있습니다. 이 사건의 배심원 선정은 1월 27일에 시작되었습니다. 재판에서는 기업들이 이윤 증대를 위해 안전 문제를 무시했는지 여부를 판단하기 위해 내부 문서를 검토할 예정입니다.
한편, 캘리포니아 북부에서는 연방 판사가 최근 구글을 상대로 제기된 주요 반독점 소송을 진행해도 좋다는 판결을 내렸습니다. 이 소송은 구글이 불법적인 거래를 통해 자사 검색 엔진이 거의 모든 스마트폰과 웹 브라우저의 기본 검색 엔진으로 유지되도록 하여 소규모 경쟁업체의 성장을 막았다는 주장을 담고 있습니다.
