연준 의장 파월, 트럼프 대통령이dent 어떤 경제 정책을 시행할지 기대

이번에는 연준이 어떤 추측도 하지 않습니다. 2016년 도널드 트럼프가 첫 승리했을 당시 연준의 접근 방식과는 달리, 제롬 파월 의장은 차기 행정부의 경제 계획의 세부 사항을 확인한 후 조치를 취하고 있습니다.

11월 7일 기자회견에서 연준 의장은 "지금은 모델로 삼을 만한 것이 아무것도 없습니다. 우리는 추측도, 추측도, 가정도 하지 않습니다."라고 말했습니다.

2016년 당시 연준은 손 놓고 있지 않았습니다. 트럼프가 취임하기도 전에 연준 팀은 그가 약속한 감세가 경제 성장을 어떻게 촉진할지, 그리고 그로 인한 부작용으로 금리가 상승할지 예측하기 시작했습니다.

당시 주지사였던 파월은 이러한 가정을 자신의 전망에 주저 없이 반영했습니다. 그는 GDP 대비 1%의 개인소득세 인하를 임시방편으로 제시했고, 2017년 금리 전망을 두 번의 인상에서 세 번의 인상으로 조정했습니다.

파월이 안전하게 플레이하는 이유

이번에는 파월 의장이 신중한 태도를 보이고 있는데, 그 이유를 쉽게 알 수 있습니다. 트럼프의 경제 정책, 즉 감세, 규제 완화, 관세 등은 경제에 충격을 줄 수 있지만, 동시에 위험도 안겨줍니다. 인플레이션은 여전히 ​​문제입니다.

연준은 지난 2년간 수십 년 만에 최악의 인플레이션과 씨름해 왔습니다. 어떤 실수라도 진전을 무산시킬 수 있습니다. 전 연준 이사인 랜들 크로즈너는 트럼프 대통령의 기업 친화적 정책으로 경제가 단기적으로 회복될 수 있지만, 인플레이션은 여전히 ​​위협적인 요소라고 지적했습니다.

"아직 일이 끝나지 않았습니다."라고 크로즈너는 말하며, 연준의 당면 과제는 성장과 물가 안정의 균형을 맞추는 것이라고 덧붙였습니다. 중앙은행은 너무 일찍, 또는 너무 늦게 움직여서는 안 됩니다.

통화 정책을 너무 일찍 긴축하면 연준은 성장이 시작되기도 전에 성장을 저해할 위험이 있습니다. 하지만 너무 오래 주저하면 인플레이션이 급등하여 2021년의 악몽을 반복할 수 있습니다. 이것이 바로 파월 의장이 걷고 있는 줄타기입니다.  

연준의 망설임은 트럼프 대통령의 첫 임기 동안 얻은 교훈에서도 비롯됩니다. 트럼프 대통령의 감세안 발표 후 19개월도 채 지나지 않은 2019년 7월, 연준은 정책 방향을 바꿔 금리를 인하해야 했습니다. 제조업 경기는 둔화되었고, 물가상승률은 목표치인 2% 아래로 떨어졌습니다. 이러한 감세안의 엇갈린 결과는 여전히 정책 입안자들의 마음속에 남아 있습니다.

연준의 계산에 정치가 얽혀 있다

파월 의장의 신중한 전략은 재정 부양책에 대처하는 데 따르는 정치적 위험을 반영하기도 합니다. 중앙은행 총재들은 이전에도 여러 행정부의 십자포화에 휘말린 적이 있습니다. 역사적으로 중앙은행 총재들은 금리를 "너무 빨리" 인상하여 성장을 억누르거나, "너무 늦게" 행동하여 인플레이션을 걷잡을 수 없게 만들었다는 비판을 받아왔습니다.

전 연준 이사인 로렌스 마이어는 연준의 대응이 당분간은 신중해야 한다고 생각합니다. 그는 "연준은 대안적인 시뮬레이션을 실행해야 합니다."라고 말하며, 직원 수준의 예측이 가장 안전한 접근 방식이라고 주장했습니다. 마이어는 불확실성에 기반하여 중요한 정책 결정을 내리는 것에 반대했습니다.

다른 사람들은 그렇게 확신하지 못합니다. 트럼프 대통령은 이미 추가 감세를 약속했고, 공화당이 의회를 장악하고 있는 상황에서 첫 임기 감세 연장이 유력해 보입니다.

월가는 기다리지 않습니다. 트럼프 재선 이후 JP모건 체이스, 바클레이즈, 토론토-도미니언 같은 은행들은 내년 금리 인하 전망을 대폭 낮췄습니다. 투자자들 또한 트럼프의 정책이 통화 완화를 제한할 만큼 경제를 강화할 것이라는 기대를 걸고 2025년 전망치를 조정하고 있습니다.

그러나 연준 비판론자들은 칼날을 갈고 있습니다. 트럼프 대통령의 경제 정책은 파월 의장의 신중한 입장과 충돌할 것으로 보이며, 이는 단순히 금리 문제만이 아닙니다. 이러한 충돌은 연준의 운영 방식과 새로운 경제 현실에 적응할 수 있는지 여부를defi할 수 있습니다.

연방준비제도의 결함 있는 모델

연준이 직면한 가장 큰 비판 중 하나는 구식 경제 모델, 특히 필립스 곡선에 의존한다는 것입니다. 이 모델은 인플레이션과 실업률 사이에 상충 관계가 있다고 가정합니다. 즉, 인플레이션이 낮아지면 실업률은 상승합니다.

하지만 지난 몇 년 동안 그 이론은 산산조각이 났습니다. 실업률은 낮은 수준을 유지했지만, 인플레이션은 40년 만에 최고 수준으로 치솟았습니다.

연준이 필립스 곡선을 고집하는 것은 비난을 불러일으켰습니다. 비판론자들은 이 모델이 복잡한 경제를 지나치게 단순화하고 실제 인플레이션 요인을 제대로 다루지 못한다고 주장합니다.  

모든 인플레이션이 동일하게 발생하는 것은 아닙니다. 자연재해, 전쟁, 심지어 공급망 붕괴와 같은 사건으로 인해 발생하는 비금전적 인플레이션은 연준이 통제할 수 없습니다. 금리 인상은 항만 병목 현상을 해결하거나 공장을 재건하는 데 도움이 되지 않습니다. 

반면 통화 인플레이션은 과도한 통화 공급에서 비롯됩니다. 해결책은? 달러 가치를 안정시키는 것입니다. 하지만 연준은 통화 안정성에 대해서는 거의 언급하지 않습니다. 대신 금리 인상을 통해 경기 침체를 유도하는 데 집중하는데, 이는 비효율적이고 종종 역효과를 낳는 임대료 통제와 같은 전략이라고 비판받습니다.

트럼프 2기 행정부는 연방준비제도(Fed)와의 갈등을 겪을 가능성이 매우 높으며, 그 양상은 그리 좋지 않을 것입니다. 파월 의장은 "재정 지속가능성"에 집중하고 있어 트럼프 대통령의 성장 우선 정책과 충돌할 가능성이 높습니다.

비평가들은 이미 바이든의 defi재정 지출 폭증 기간 동안 파월의 침묵을 지적하며, 그가 왜 지금 강경한 입장을 취하는지 의문을 제기했습니다.