トランプ大統領の司法省は、FRB理事会に対し、リサ・クック氏とパウエル議長に対する証言を求める召喚状を送付した。

司法省は、リサ・クック氏に対する刑事捜査の一環として、連邦準備制度理事会の理事らに召喚状を出し、ジェローム・パウエル議長に接触するため、同氏が住宅ローンの申請に関して虚偽の情報を提供した疑惑を詳しく調べている。.

ウォール・ストリート・ジャーナルによると、この捜査は連邦検察官が主導しており、彼らは大陪審を利用して、ミシガン州アナーバーとジョージア州アトランタにあるクックの所有物件に関連する証拠を収集している。

によって連邦住宅金融局（FHA）長官に指名されたビル・パルテ氏が、dent で告発する2件の刑事告発状を提出した 住宅ローン詐欺。トランプ大統領はこれらの主張を根拠に、彼女をFRB理事から解任することを正当化しようとしている。

彼は彼女の議席を狙っており、忠実な人物に交代させようとしている。「間もなく過半数を獲得するだろう」と、彼は先月、取締役会について議論した際に記者団に語った。.

リサさんの弁護士、アベ・ローウェル氏は声明を出さなかった。司法省もコメントを拒否した。しかし、裁判所の書類にはリサさんの立場が明らかにされている。彼女は、トランプ氏が彼女を潔白にし、代わりの人物を任命するために告発を捏造したと考えているのだ。.

彼女は 訴訟を起こした 。彼女は、彼が後任を任命し、自身の政治的意図を推し進めるために偽りの理由をでっち上げたと主張している。彼女は、訴訟が進行する間、彼が彼女を解雇するのを阻止するための緊急命令を求めている。

リサ・クック、トランプ氏による交代を阻止するため訴訟を起こす

ホワイトハウスは、リサ氏の解任は連邦準備制度理事会法の下で合法だとしており、同法は大統領に連邦準備制度理事会理事を「正当な理由」で解任するdent を与えており、トランプ政権はそうした権限の範囲内で行動していると主張している。.

しかし、リサ氏の弁護団は先週、彼女は詐欺行為を犯したことはなく、FRBの独立性を破壊するために標的にされており、真の目的はパウエル議長の解任だ、と反論した。.

次回の理事会は9月16日に予定されており、それまでにリサ氏が退任すれば、トランプ陣営が過半数を占めることになる。しかし、パウエル議長はいずれにしても利下げを予定しているので、それは問題ではない。.

疑惑の中心となっているのは、リサが3件の住宅ローン申請を処理したことです。最初の2件はアナーバーとアトランタの住宅に関するものでした。どちらも2021年に提出されたローン書類には彼女の主な居住地として記載されていました。.

それは必ずしも違法というわけではなくmatic一定の条件を満たせば一部の金融機関は認めているが、 プルテ氏は 、その立場を利用して、購入した住宅に居住する購入者のみを対象とした低金利の融資を受けたと主張している。3つ目の物件であるマサチューセッツ州ケンブリッジのコンドミニアムはセカンドハウスとして登録されていたが、リサは同時期にそこから賃貸収入を得ていた。

プルテ氏によると、ケンブリッジローンも規則に違反していた。契約条件では、物件は主に所有者が使用し、賃貸に出さないことが求められていたからだ。しかし、ローンには賃貸を明確に禁止する条項はなかった。リサさんはローンから収入を得ていたことを否定していないものの、不正行為はしていないと主張している。.

トランプ大統領のFRBへの圧力が強まる中、エド・マーティン司法省が捜査を開始

この刑事 捜査は 、司法省の上級職員であるエド・マーティン氏が指揮を執っている。パム・ボンディ司法長官は、公務員による住宅ローン詐欺の捜査責任者として彼を任命した。エド氏は、トランプ大統領の復帰後数ヶ月間、ワシントンD.C.で暫定連邦検事として短期間務めた。しかし、上院の承認は得られなかった。1月6日の連邦議会議事堂暴動で起訴された人々を彼が支持したことを受け、共和党は彼の承認を阻止した。

こうした法的圧力に直面しているトランプ氏の政敵は、リサ氏だけではない。同様の住宅ローン詐欺の容疑は、トランプとカリフォルニア州上院議員アダム・シフ氏にもdent。リサ氏に対する捜査は、政治的脅威とみなされる人物に対する連邦政府の行動という、より広範なパターンの一部であるように見える。を声高に批判するニューヨーク州司法長官レティシア・ジェームズ氏かけられている

アメリカでは住宅ローン詐欺で懲役刑を受ける確率は極めて低い。量刑委員会のデータによると、昨年は文字通り数千人のうち、連邦住宅ローン詐欺で有罪判決を受けたのはわずか38人で、平均刑期はわずか14ヶ月だった。.

また、フィラデルフィア連邦準備銀行は2023年に、一戸建て住宅投資家の約3分の1が、より良い条件を得るために購入した住宅に住んでいると嘘をついていると報告しました。しかし、詐欺を証明するには意図を証明する必要があるため、リサの弁護は、たとえ書類に誤りがあったとしても、彼女には誰かを誤解させる意図はなかったという主張にかかっています。.