Trump dice che il tribunale ha sbagliato dopo che le tariffe di emergenza sono state dichiarate illegali

Un tribunale d'appello degli Stati Uniti ha stabilito venerdì che la maggior parte delle tariffe di Donald Trump viola la legge, indebolendo un pezzo chiave della strategia commerciale del presidente repubblicano. Il panel ha lasciato le imposte in vigore fino al 14 ottobre affinché l'amministrazione possa richiedere un riesame da parte della Corte Suprema degli Stati Uniti.

Poco dopo la decisione, Trump ha detto su Truthsocial post che le tariffe rimangono in vigore e ha giurato di mantenerle nonostante la sentenza.

Ha sostenuto che il tribunale d'appello aveva torto e ha previsto che la Corte Suprema alla fine si sarebbe schierata dalla parte della sua amministrazione. Ha avvertito che la fine delle tariffe avrebbe danneggiato l'economia degli Stati Uniti, dicendo che sono necessarie per contrastare grandi deficit commerciali e quello che lui chiama dazi esteri ingiusti e barriere non tariffarie.

Ha detto che le misure proteggono i produttori americani, gli agricoltori e altri lavoratori.

Le tariffe sono state centrali nella politica estera di Trump nel suo secondo mandato. Le ha usate per spingere i partner commerciali e per cercare nuovi termini sulle merci vendute negli Stati Uniti. I passi hanno dato a Washington leva per concessioni economiche, aggiungendo anche alle oscillazioni del mercato.

Il tribunale dice che la legge di emergenza non include i poteri tariffari

Nella sua opinione, il tribunale ha affermato che la legge sull'emergenza su cui si è basata l'amministrazione non conferisce potere di tassazione.

"La legge conferisce autorità significativa al Presidente per intraprendere una serie di azioni in risposta a un'emergenza nazionale dichiarata, ma nessuna di queste azioni include esplicitamente il potere di imporre tariffe, dazi o simili, o il potere di tassare", ha scritto il tribunale secondo Reuters.

Il caso è stato deciso dal Tribunale d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito Federale a Washington, D.C. Il panel ha esaminato la legalità di ciò che Trump ha definito tariffe "reciproche" annunciate ad aprile come parte della sua lotta commerciale, nonché una round separata da febbraio mirata a Cina, Canada e Messico.

La sentenza non tocca le misure emesse ai sensi di altre leggi, incluse le tariffe dell'amministrazione sulle importazioni di acciaio e alluminio.

Trump ha difeso entrambi i round, e quelli più recenti, ai sensi dell'International Emergency Economic Powers Act, che consente a un presidente di affrontare minacce "straordinarie e insolite" durante le emergenze nazionali.

I giudici hanno concluso che il Congresso non ha conferito autorità tariffaria quando ha approvato quella legge.

«Sembra improbabile che il Congresso abbia inteso, con l'approvazione dell'IEEPA, discostarsi dalla sua prassi passata e concedere al Presidente un'autorità illimitata di imporre dazi», ha affermato l'opinione. «La legge non menziona i dazi (né alcun sinonimo) e non prevede garanzie procedurali che contengano limiti chiari al potere del Presidente di imporre dazi».

Approvata nel 1977, la legge è stata utilizzata per imporre sanzioni o congelare attività, non per stabilire tasse doganali. Trump è il primo presidente a invocare l'IEEPA per i dazi, affermando che le misure erano necessarie a causa degli squilibri commerciali, della ridotta forza industriale degli Stati Uniti e del flusso di droghe attraverso i confini.

Il Dipartimento di Giustizia ha sostenuto che i poteri di emergenza consentono restrizioni commerciali

Il Dipartimento di Giustizia ha sostenuto in tribunale che i poteri di emergenza dell'IEEPA includono la capacità di «regolare» le importazioni o di fermarle del tutto, il che, a suo avviso, consente l'uso di dazi.

Trump ha dichiarato lo stato di emergenza nazionale ad aprile, citando decenni di deficit commerciali e sostenendo che i continui squilibri indeboliscono la manifattura e la prontezza militare degli Stati Uniti.

Ha affermato che i dazi di febbraio su Cina, Canada e Messico erano giustificati perché quei governi non stavano facendo abbastanza per frenare il fentanyl illegale che raggiungeva gli Stati Uniti, una rivendicazione respinta dai tre paesi.

Il tribunale d'appello ha deciso su due casi contemporaneamente. Uno presentato da cinque piccole imprese statunitensi e un altro da 12 stati guidati dai democratici. Entrambi contestavano l'uso dell'IEEPA per i dazi. Affermavano che la Costituzione assegna al Congresso, non al presidente, il potere di imporre tasse e dazi, e che qualsiasi trasferimento di tale potere deve essere chiaro e limitato.

Un altro tribunale federale a Washington ha anche concluso che l'IEEPA non autorizza i dazi di Trump, e il governo ha appellato quella decisione.

In totale, sono stati presentati almeno otto ricorsi contro il programma di dazi dell'amministrazione, incluso uno promosso dallo stato della California.