Le Sénat américain agit rapidement pour interdire à ses propres membres de participer aux marchés de prédiction

Le Sénat américain a pris une mesure unanime, fait rare. Il a voté jeudi une résolution interdisant aux sénateurs, à leurs collaborateurs et aux responsables de la chambre de parier sur les marchés de prédiction. La résolution 708 du Sénat a été adoptée à l'unanimité et est entrée en vigueur immédiatement, modifiant ainsi le règlement intérieur du Sénat.

Ce vote est intervenu huit jours après la mise en examen par le parquet fédéral d'un sergent-chef des forces spéciales de l'armée américaine pour avoir utilisé des informations classifiées afin de gagner plus de 400 000 dollars sur Polymarket, et une semaine après que Kalshi a infligé une amende à trois candidats au Congrès pour avoir parié sur leurs propres élections.

Le sénateur républicain Bernie Moreno a présenté la proposition de loi. Le sénateur démocrate Alex Padilla l'a élargie pour y inclure le personnel du Sénat.

Moreno a présenté le problème sans détour. « Les sénateurs américains n'ont pas à se livrer à des activités spéculatives comme les marchés de prédiction tout en percevant un salaire financé par les contribuables », a-t-il déclaré, selon Reuters.

Le chef de la minorité démocrate au Sénat, Chuck Schumer, a soutenu cette initiative. Il a mis en garde contre le risque de transformer le service public en spéculation.

« Nous ne devons jamais permettre au Congrès de se transformer en casino où les représentants du public peuvent parier sur des guerres ou des crises économiques », a déclaré Schumer.

Les procureurs ont agi sur la base du pari du sergent-chef de l'armée américaine

Ce vote ne s'est pas déroulé dans le vide. Il a fait suite à une affaire qui a stupéfié les législateurs et les autorités de réglementation.

Gannon Ken Van Dyke, un sergent-chef des forces spéciales de l'armée de terre américaine âgé de 38 ans et stationné à Fort Bragg, a été inculpé par le parquet fédéral pour avoir utilisé des informations classifiées afin de parier sur Polymarket. Ces transactions étaient liées à l'opération Absolute Resolve, la mission militaire américaine qui a permis la capture dudent vénézuélien Nicolás Maduro à Caracas le 3 janvier.

Van Dyke « a participé à la planification et à l’exécution » de l’opération, a déclaré le ministère de la Justice lors de l’annonce de l’inculpation. Les procureurs affirment qu’il a investi environ 33 034 dollars dans 13 paris entre le 27 décembre et le 2 janvier, tous sur la « vérité » concernant des contratstracl’entrée des forces américaines au Venezuela avant le 31 janvier.

Ces paris lui ont rapporté environ 409 881 dollars de profit. La Commodity Futures Trading Commission a déposé une plainte civile parallèle, qualifiant cette affaire de première action en délit d'initié de l'agence concernant des marchés de prédiction.

Van Dyke a plaidé non coupable mardi devant le tribunal fédéral de Manhattan et a été libéré sous caution de 250 000 dollars.

Les experts avertissent que les marchés de prédiction restent vulnérables

Pour de nombreux experts, cette affaire a confirmé des inquiétudes de longue date.

« L’idée que les délits d’initiés soient tolérés sur les marchés de prédiction est un mythe », a déclaré David Miller, directeur de la division « Application de la loi » de la CFTC. Il a cité les délits d’initiés sur les marchés de prédiction parmi les cinq priorités de l’agence en matière de répression.

Des recherches universitaires publiées quelques jours auparavant aboutissaient à une conclusion similaire. Joshua Mitts, professeur de droit à l'université Columbia, et Moran Ofir, professeur à l'université de Haïfa, ont analysé deux années de données Polymarket, jusqu'en février 2026, et ontdentplus de 210 000 paires portefeuille-marché suspectes.

Les traders signalés ont affiché un taux de réussite de 69,9 %, bien supérieur à la moyenne, et ont accumulé environ 143 millions de dollars de profits anormaux cumulés.

Mitts a déclaré à American Banker que la réglementation des marchés de prédiction est « beaucoup plus complexe » que l'application de la réglementation sur les marchés de valeurs mobilières, car lestracsont des matières premières et non des valeurs mobilières, et ne relèvent donc pas du cadre classicde la SEC en matière de délit d'initié.

Lorsque les résultats sont binaires (oui/non) et que les volumes d'échanges sont faibles, un seul pari éclairé peut faire bouger le marché.

L'interdiction des marchés multiples a des limites

Malgré le votetron, la décision du Sénat a des limites claires. Il ne s'agit pas d'une loi pénale, mais d'un règlement intérieur. Autrement dit, le Sénat est responsable de son propre respect. Les sanctions peuvent inclure des avertissements, la perte de fonctions au sein des commissions ou des amendes pour manquement à l'éthique.

Mais il y a un hic.

Si un élu utilise des informations privilégiées, les lois fédérales en vigueur peuvent s'appliquer. Les autorités de régulation et les procureurs peuvent toujours intervenir. Cette règle agit donc davantage comme un garde-fou que comme une contrainte. Elle vise à prévenir ce type de comportement.

En quoi cette interdiction se compare-t-elle à l'interdiction, actuellement au point mort, des transactions boursières ?

Une règle plus ciblée et simplifiée a été adoptée en un seul après-midi. L'interdiction plus générale des transactions boursières, débattue depuis près de dix ans, reste bloquée. Les sénateurs Todd Young (républicain de l'Indiana) et Elissa Slotkin (démocrate du Michigan) ont présenté des projets de loi distincts visant à interdire à tous les élus fédéraux et employés du gouvernement d'utiliser des informations privilégiées sur les marchés de prédiction.

Young a qualifié la résolution 708 de « bon premier pas »

Les marchés de prédiction demeurent une zone grise à l'échelle mondiale

Partout dans le monde, les marchés de prédiction se situent dans une zone grise juridique. Aux États-Unis, les autorités de régulation commencent à les traiter comme des produits dérivés financiers.

Au Royaume-Uni, la Financial Conduct Authority (FCA) a adopté une approche prudente. En Europe, la réglementation varie considérablement. Certains pays les considèrent comme des jeux de hasard, d'autres comme des instruments financiers.

Ce patchwork crée des failles. Et ces failles peuvent être exploitées.

Les autorités de réglementation suivent de près l'affaire Van Dyke. Une condamnation feraitdent quant à l'application de la règle 180.1 de la loi sur les échanges de marchandises aux informations classifiées d'origine gouvernementale.

Comme Cryptopolitan l'a rapporté en mars, Polymarket a déjà mis à jour ses règles en matière de délit d'initié sur sa DeFi et sur sa bourse américaine, invoquant la pression des régulateurs et le projet de loi Ritchie Torres qui a recueilli 40 cosignataires démocrates.