Unichain subit une chute de 86 % par rapport à son plus haut historique en termes de TVL après la fin des incitations.

La valeur totale bloquée (TVL) d'Unichain a chuté de 86 % par rapport à son plus haut historique (ATH), les observateurs attribuant ce déclin à la fin de son programme d'incitation et à l'absence d'un rempart pour atténuer l'impact de la fin d'un tel programme.

Tom Wan, responsable des données chez Entropy Advisors, qui a partagé le Defigraphique montrant le déclin, a également révélé que l'effondrement de la TVL d'Unichain ne se produit pas de manière isolée, d'autres réseaux tels que Linea chutant de 83 % et Berachain connaissant une baisse de 91 % par rapport à leurs sommets respectifs.

Unichain, la blockchain de couche 2 développée par le géant des échanges décentralisés Uniswap, a dépensé plus de 21 millions de dollars dans une campagne qui a débuté en avril 2025 et a été gérée par Gauntlet, qui a distribué environ 3,5 millions UNI . 

La campagne a permis à la TVL d'Unichain de connaître une haussetron. Une part importante de cette croissance s'est désormais évaporée.

Rendements durables versus incitations temporaires

Erick Pinos, responsable de l'écosystème chez Nibiru Chain, a fait remarquer que « les incitations sont très délicates à mettre en place » en réponse au message initial de Wan. 

Wan a répondu à Pinos en écrivant : « À 100 %, j'apprécie la façon dont nous, chez Entropy Advisors, concevons le DRIP sur Arbitrum, ce qui permet au programme d'être très réactif aux conditions du marché, à la dynamique et aux performances des protocoles et actifs participants. »

Un utilisateur de X, sous le pseudonyme de Soleil, a également analysé la situation d'Unichain : « Seuls les applications phares et des rendements durables peuvent maintenir la TVL. Pour Unichain, l'application phare est essentiellement Uniswap. Lorsque les incitations s'épuisent, les fournisseurs de liquidités ont d'autres options dans divers DeFi pour maximiser leur retour sur investissement ; l'avantage concurrentiel est tout simplement inexistant. »

Contrairement aux réseaux de couche 2 établis qui ont développé des écosystèmes d'applications diversifiés, l'attrait principal d'Unichain réside dans sa connexion à Uniswap. Faute de raisons convaincantes de maintenir des capitaux sur le réseau, hormis pour bénéficier d'incitations financières, les fournisseurs de liquidités ont simplement réorienté leurs actifs vers des opportunités plus lucratives ailleurs.

Eliezer Ndinga, directeur mondial de la recherche et associé fondateur de 21shares, a également partagé ce point de vue dans son commentaire au billet de Wan: « En réalité, les cryptomonnaies rencontrent un problème d’adéquation produit-marché sans ces incitations. Celles-ci deviennent alors des prérequis. Les protocoles ont beaucoup à apprendre des fondateurs de startups Web 2.0 qui se lancent avec peu de moyens. »

Quelles sont les prochaines étapes pour Unichain et le marché de la blockchain ?

Unichain ne présente aucune faiblesse technique : elle offre toujours une finalité rapide et des frais réduits, des atouts qui devraient, en principe, favoriser une utilisation durable et la rendre attractive pour les développeurs. Cependant, les données montrent que ce n’est pas le cas à grande échelle, et le défi, selon les observateurs, consiste à convertir les utilisateurs occasionnels, attirés par les récompenses, en utilisateurs réguliers des applications on-chain.

Sur les autres blockchains, Berachain, dont la plateforme a subi une faille de sécurité au début du mois, est la plus touchée en termes de baisse de sa TVL. Celle-ci est passée d'un record historique de plus de 3,3 milliards de dollars à 273,67 millions de dollars, soit une chute de 91,7 %. 

Linea, en revanche, a connu une légère reprise, passant de la baisse de 83 % signalée par Wan à environ 78,9 % au moment de la rédaction. 

Ces baisses sont liées au marché baissier qui a frappé les marchés, BitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoin ayant repris de l'élan et se négociant désormais à plus de 91 000 $. Historiquement, des événements de ce type affectent les autres blockchains, qu'elles soient de couche 1 ou de couche 2, et la reprise peut s'avérer lente et difficile.