Trump dit que le tribunal s'est trompé après que les tarifs d'urgence ont été déclarés illégaux

Une cour d'appel des États-Unis a estimé vendredi que la plupart des tarifs de Donald Trump violent la loi, affaiblissant une pièce maîtresse de la stratégie commerciale du président républicain. Le panel a maintenu les prélèvements en place jusqu'au 14 octobre afin que l'administration puisse demander un examen par la Cour suprême des États-Unis.

Peu après la décision, Trump a déclaré sur Truthsocial un post que les tarifs douaniers restent en vigueur et a juré de les maintenir malgré la décision.

Il a fait valoir que la cour d'appel s'était trompée et a prédit que la Cour suprême finirait par soutenir son administration. Il a averti que la fin des tarifs nuirait à l'économie américaine, affirmant qu'ils sont nécessaires pour contrer les grands déficits commerciaux et ce qu'il appelle des tarifs étrangers injustes et des barrières non tarifaires.

Il a déclaré que les mesures protègent les fabricants, les agriculteurs et autres travailleurs américains.

Les tarifs douaniers ont été au cœur de la politique étrangère de Trump dans son deuxième mandat. Il les a utilisés pour faire pression sur les partenaires commerciaux et pour rechercher de nouvelles conditions sur les biens vendus aux États-Unis. Les étapes ont donné à Washington un levier pour des concessions économiques, tout en ajoutant à la volatilité du marché.

Le tribunal dit que la loi d'urgence n'inclut pas les pouvoirs tarifaires

Dans son avis, le tribunal a déclaré que la loi d'urgence sur laquelle l'administration s'appuyait n'accorde pas le pouvoir de taxation.

« La loi confère des pouvoirs importants au Président pour entreprendre un certain nombre d'actions en réponse à une urgence nationale déclarée, mais aucune de ces actions n'inclut explicitement le pouvoir d'imposer des tarifs, des droits ou similaires, ou le pouvoir de taxer », a écrit le tribunal selon Reuters.

L'affaire a été tranchée par la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit fédéral à Washington, D.C. Le panel a examiné la légalité de ce que Trump a appelé des tarifs « réciproques » annoncés en avril dans le cadre de sa guerre commerciale, ainsi qu'une série séparée de février visant la Chine, le Canada et le Mexique.

La décision ne touche pas les mesures prises en vertu d'autres lois, y compris les tarifs de l'administration sur les importations d'acier et d'aluminium.

Trump a défendu les deux séries, et les plus récentes, en vertu de la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationale, qui permet à un président de faire face à des menaces « inhabituelles et extraordinaires » pendant les urgences nationales.

Les juges ont conclu que le Congrès n'avait pas accordé l'autorité tarifaire lorsqu'il a adopté cette loi.

« Il semble peu probable que le Congrès ait eu l’intention, en adoptant l’IEEPA, de s’écarter de sa pratique passée et d’accorder au Président un pouvoir illimité d’imposer des tarifs douaniers », indique l’arrêt. « La loi ne mentionne ni les tarifs douaniers (ni aucun de ses synonymes) et ne prévoit pas de garanties procédurales contenant des limites claires au pouvoir du Président d’imposer des tarifs. »

Adoptée en 1977, cette loi a été utilisée pour imposer des sanctions ou geler des actifs, et non pour fixer des taxes frontalières. Trump est le premier président à invoquer l’IEEPA pour des tarifs douaniers, affirmant que ces mesures étaient nécessaires en raison des déséquilibres commerciaux, du recul de la puissance industrielle américaine et du flux de drogues à travers les frontières.

Le ministère de la Justice a fait valoir que les pouvoirs d’urgence permettent des restrictions commerciales

Le ministère de la Justice a soutenu devant les tribunaux que les pouvoirs d’urgence de l’IEEPA incluent la capacité de « réglementer » les importations ou de les arrêter entièrement, ce qui, à son avis, permet l’utilisation de droits de douane.

Trump a déclaré l’état d’urgence national en avril, invoquant des décennies de déficits commerciaux et arguant que les déficits continus affaiblissent la fabrication américaine et la préparation militaire.

Il a justifié les tarifs douaniers de février à l’égard de la Chine, du Canada et du Mexique en affirmant que ces gouvernements ne faisaient pas assez pour enrayer l’arrivée d’opioïdes illégaux aux États-Unis, une affirmation rejetée par les trois pays.

La cour d’appel a statué sur deux affaires simultanément. L’une déposée par cinq petites entreprises américaines et l’autre par 12 États dirigés par des démocrates. Les deux contestaient l’utilisation de l’IEEPA pour les tarifs douaniers. Elles soutenaient que la Constitution attribue au Congrès, et non au président, le pouvoir de lever des impôts et des tarifs, et que tout transfert de ce pouvoir doit être clair et limité.

Un autre tribunal fédéral à Washington a également conclu que l’IEEPA n’autorise pas les tarifs douaniers de Trump, et le gouvernement a fait appel de cette décision.

Au total, au moins huit procès ont été intentés contre le programme tarifaire de l’administration, dont un porté par l’État de Californie.