Anatoly Yakovenko, directeur général de Solana Labs, a déclaré qu'il voyait Solana évoluer constamment pour répondre aux besoins des utilisateurs, contrairement à la vision de Vitalik Buterin pour Ethereum , qu'il considérait comme un système largement autosuffisant.
Il estime que si le réseau cessait d'évoluer, il ne survivrait tout simplement pas. Il a déclaré sur X : «Solana doit constamment évoluer. Cela ne devrait dépendre d'aucun groupe ni d'aucun individu, mais s'il cesse un jour de s'adapter aux besoins de ses développeurs et de ses utilisateurs, il est voué à disparaître. »
L'affirmation précédente de Buterin selon laquelle Ethereum doit pouvoir se suffire à lui-même sur le long terme, sans dépendre d'une contribution continue de ses développeurs, constituait le point de départ de son article.
Yakovenko insiste sur le fait que la blockchain doit rester utile à la fois aux utilisateurs et aux développeurs
Dans son message, Yakovenko a déclaré que le Solana devait apporter une valeur ajoutée concrète, sous peine de disparaître. Selon lui, la chaîne doit être suffisamment utile aux utilisateurs et suffisamment rentable pour inciter les développeurs à contribuer aux mises à jour régulières du protocole open source. Il a soutenu que pour survivre, tout protocole doit être utile et que les mises à jour doivent résoudre des problèmes spécifiques rencontrés par les utilisateurs ou les développeurs, plutôt que de prétendre tout faire.
Il a également insisté sur le fait qu'il y aurait toujours une autre version de SolanaSolanaSolana SolanaSolanaSolanaSolana SolanaSolana Labs ou de la fondation, et que les futurs votes SIMD pourraient fournir le carburant nécessaire aux GPU qui développent le code.
À l'inverse, Buterin avait précédemment indiqué qu'Ethereum Ethereum la décentralisation, la confidentialité et l'autonomie, même si cela devait limiter son adoption à plus grande échelle. Vendredi, le fondateur du réseau a affirmé: « En 2026, ce sera terminé. Tous les compromis qu'Ethereum Ethereum pu faire jusqu'à présent – tous les moments où vous avez pu vous demander si cela valait vraiment la peine de nous diluer autant au nom d'une adoption massive – nous n'en ferons plus. »
Il a toutefois affirmé Ethereum a encore beaucoup de chemin à parcourir avant qu'une approche sans intervention soit envisageable. Il a insisté sur la nécessité pour le réseau d'intégrer la résistance quantique, d'améliorer sa scalabilité et d'adopter une architecture de construction de blocs qui empêche la centralisation afin de garantir sa pérennité.
Les partisans de Yakovenko affirment que l'incapacité à s'adapter pourrait tuer le réseau
Jusqu'à présent, les partisans de Buterin ont soutenu que l'ajout de nouvelles fonctionnalités augmenterait les risques techniques et favoriserait la centralisation. À l'inverse, les défenseurs de la philosophie de Yakovenko affirment qu'une évolution trop lente pourrait laisser à la traîne des chaînes de valeur plus performantes.
Néanmoins, certains utilisateurs ont exprimé leur scepticisme quant à l'idée de Yakovenko selon laquelle les futures Solana ne proviendraient pas nécessairement d'Anza, de Labs ou de la fondation, si cela implique une évolution. Un utilisateur de X a souligné que sans l'un de ces trois acteurs à la tête de la mise à niveau, les progrès seraient extrêmement lents, ce qui aurait pour conséquence de paralyser le réseau. Il a cité Bitcoin en exemple, notant que ce dernier continue d'implémenter des changements, mais que ceux-ci prennent des années à se frayer un chemin à travers les luttes internes au sein de sa communauté.
Certains ont toutefois fait valoir que le réseau devait continuer à évoluer et à s'adapter, quoi qu'il arrive, car une blockchain qui cesse de s'adapter finira par mourir.
Bien qu'ayant adopté des stratégies de développement différentes, Ethereum et Solana restent leaders du secteur des blockchains de couche 1. Ethereum se distingue par sa décentralisation et ses actifs tokenisés, tandis que Solana est reconnue pour son réseau à haut débit, la popularité de ses applications grand public et ses revenus issus des frais de transaction.
