Sam Bankman-Fried, l'ancien PDG de FTX, est sur le bord de son siège à l'approche du 28 mars. C'est le jour où il découvre s'il est en liberté ou s'il entame un long séjour en prison après avoir été reconnu coupable de sept crimes graves.
Le juge Lewis Kaplan du district sud de New York est l'homme du moment, écoutant les derniers plaidoyers pour et contre Bankman-Fried. Ce drame judiciaire a commencé avec de FTX en 2022 et a suivi avec l'arrestation, l'extradition, le procès et la condamnation de Bankman-Fried.
Le débat sur la peine
En novembre 2023, un jury a arrêté Bankman-Fried pour fraude électronique, fraude en valeurs mobilières, fraude sur matières premières et blanchiment d'argent. Ses avocats, immédiatement présents, ont demandé une peine de 6,5 ans de prison, arguant que le désordre qu'il avait causé n'avait fait que temporairement priver les investisseurs de FTX de leur argent.
L'accusation, en revanche, réclame 40 à 50 ans de prison, soulignant la gravité des actes de Bankman-Fried. La bataille juridique se concentre sur le montant d’argent réellement perdu lors de la faillite de FTX, un facteur clé pour décider de la durée de la peine.
L'aigle juridique Mark Bini prédit une peine de 30 ans, peut-être même plus, compte tenu du débat houleux sur les pertes subies. Il existe un plan proposé pour rembourser les utilisateurs de FTX en cash , sur la base des prix des crypto-monnaies de novembre 2022, mais cela signifie qu'ils passeraient à côté des récentes hausses des valeurs du Bitcoin et d'autres crypto-monnaies.
Un utilisateur de FTX a partagé la dévastation de la perte de ses fonds, soulignant l'impact réel des décisions de Bankman-Fried. Cette affaire ouvre un nouveau territoire dans le traitement de personnalités de premier plan en matière d'actifs numériques confrontées à un procès et à une condamnation, avec des comparaisons établies avec d'autres cas notables comme Ross Ulbricht de Silk Road et Elizabeth Holmes de Theranos.
Comparaison des cas
La saga juridique de Bankman-Fried pourrait ne pas affecter la prochaine condamnation de Changpeng « CZ » Zhao pour un autre type de crime à Binance , mais le procès d'Alex Mashinsky pourrait avoir des ripple , étant donné l'équipe de défense commune et le lieu similaire à New York.
Alors que le jour J approche, on ne sait pas si la famille de Bankman-Fried sera là pour le soutenir. Le juge pèsera divers facteurs, notamment la nature de ses infractions et le préjudice financier infligé aux clients et investisseurs de FTX.
L'effondrement de l'échange cryptographique de Bankman-Fried a laissé un trou de 8 milliards de dollars et a conduit à sa condamnation pour plusieurs chefs d'accusation de fraude et de blanchiment d'argent. Malgré la situation désastreuse, le processus de faillite de FTX laisse entrevoir un possible remboursement intégral aux clients.
La défense de Bankman-Fried affirme que le préjudice financier pour les personnes impliquées est nul, attribuant le déficit de 8 milliards de dollars à une crise de liquidité sur fond de frénésie de retrait des clients. De plus, les pourparlers de restructuration en cours suggèrent que FTX pourrait rembourser à ses clients beaucoup plus que leurs réclamations initiales, grâce à un rebond de la valeur des actifs de cryptographie et d'IA.
Les procureurs rejettent ces affirmations, soulignant que de nombreux clients ne récupéreront pas la valeur réelle de leurs dépôts, certaines crypto-monnaies ayant disparu. Ils soulignent également le fardeau financier et émotionnel durable des utilisateurs de FTX, soulignant que tout remboursement futur ne réparera pas le préjudice immédiat causé.
Des investisseurs comme Sequoia Capital s’attendent également à des pertes substantielles, leurs participations ne valant désormais rien. Le résultat final dépend de la résolution des réclamations et de la finalisation du plan de faillite, mais les actions de Bankman-Fried ont laissé une marque qui ne sera pas facile à effacer.
Les experts juridiques sont sceptiques quant à l'influence de la défense de Bankman-Fried sur le juge Kaplan, notant le rejet par le jury d'arguments similaires. Bien que certains investisseurs aient peut-être été plus avertis en matière de cryptographie, l’idée selon laquelle Bankman-Fried ne guérit pas directement les victimes est un point de friction.
