Le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a insisté dimanche sur le fait que le « grand et beau projet de loi » approuvé par la Chambre la semaine dernière n'entraînerait pas une augmentation des dépenses fédérales, malgré les critiques de ses collègues républicains.
Intervenant sur Fox News , Johnson a répondu aux propos tenus plus tôt dans l'émission par le sénateur Rand Paul du Kentucky. Ce dernier avait qualifié les coupes budgétaires prévues par le projet de loi de « timides et anémiques » et avait déclaré qu'il ne le soutiendrait que s'il n'entraînait pas d'augmentation de la dette nationale.
« Je trouve les coupes budgétaires actuellement prévues dans le projet de loi insuffisantes et anémiques », a déclaré Paul, « mais je soutiendrais tout de même le projet de loi, même avec des coupes aussi faibles et anémiques, si elles n'allaient pas faire exploser la dette. » Le sénateur a également insisté sur le fait qu'il voterait « non » à moins que le plan ne renonce à l'augmentation de 4 000 milliards de dollars du plafond de la dette.
Johnson a répliqué, qualifiant le relèvement du plafond de la dette de « mesure absolument essentielle ». Il a précisé que ce relèvement ne signifiait pas que le gouvernement prévoyait d'augmenter ses dépenses. « Nous relevons le plafond de la dette pour montrer aux créanciers, aux marchés obligataires et boursiers que le Congrès prend cette question au sérieux », a-t-il déclaré.
Il a ajouté que Trump lui-même soutenait pleinement cette mesure. «dent Trump est totalement impliqué. C'est un dirigeant visionnaire. Il ne souhaite pas dépenser plus d'argent. Et il partage les mêmes préoccupations concernant la dette nationale que Rand Paul et moi. »
Johnson partageait l'avis de Paul selon lequel l'augmentation defibudgétaires représente une menace majeure, y compris pour la sécurité nationale. Il affirmait cependant que les critiques sous-estimaient l'ampleur des réductions proposées. « Il s'agit, je crois, de la plus importante réduction des dépenses publiques de toute l'histoire de l'État », a déclaré Johnson.
Il a reconnu que ces réductions ne suffisent pas à elles seules, mais a affirmé que cet effort marque le début d'un long processus. « Nous sommes dans une situation d'équilibre très fragile, et nous devons entamer ce processus. Je compare cela à un porte-avions. On ne fait pas virer un porte-avions du jour au lendemain. Il faut traverser des kilomètres d'océan. Il nous a fallu des décennies pour en arriver là. C'est un grand pas en avant pour commencer à redresser la situation. »
Les démocrates craignent que ce projet de loi ne profite principalement qu'aux Américains les plus riches
Le projet de loi pérenniserait également plusieurs dispositions de la loi de 2017 sur la réforme fiscale et l'emploi. Cette loi avait abaissé les taux d'imposition pour la plupart des tranches de revenus et quasiment doublé la déduction forfaitaire.
Toutefois, le principal avantage de la loi de 2017 a profité aux Américains les plus fortunés. Elle a instauré une déduction de 20 % sur les revenus perçus par l'intermédiaire de certaines entités commerciales, dites « entités transparentes », telles que les SARL et les sociétés de personnes. Elle a également doublé l'abattement fiscal sur les successions et les donations, le faisant passer de 5,5 millions de dollars à 11,2 millions de dollars par personne, une mesure qui a largement favorisé les familles à hauts revenus.
Le nouveau projet de loi entérinerait la réduction de l'impôt sur les sociétés de 35 % à 21 %, l'un des éléments les plus controversés de la loi de 2017.
À l'époque, Trump affirmait que la baisse du taux d'imposition des sociétés serait « fantastique pour les classes moyennes et pour l'emploi », suggérant que les entreprises utiliseraient cet cash supplémentaire pour embaucher davantage de travailleurs et augmenter les salaires.
Mais certains économistes affirment que ces gains ne se sont jamais concrétisés comme prévu. La croissance des salaires a ralenti en 2019, deux ans après l'adoption de la loi, et n'a connu qu'une légère amélioration suite à la forte hausse de la demande d'embauche liée à la pandémie.
Les démocrates se sont opposés à l'unanimité à ce nouveau projet de loi, qualifié de « grand et beau ». Le chef de la minorité sénatoriale, Chuck Schumer, l'a qualifié de « plan cruel et dangereux » qui nuirait aux familles de la classe ouvrière, en particulier celles qui subissent déjà les conséquences des droits de douane imposés par le président dent .
De son côté, Daniel Hornung, ancien directeur adjoint du Conseil économique national sous ladent de Biden et aujourd'hui chercheur principal au MIT, a qualifié la loi d'irresponsable sur le plan budgétaire et de régressive. « Les personnes gagnant moins de 50 000 dollars par an verront leurs revenus diminuer, et cette loi vise en réalité à financer des réductions d'impôts qui profitent principalement aux personnes à hauts revenus », a-t-il déclaré.
