Mike Burry s'en prend maintenant à Oracle. L'homme connu pour son pari à la baisse controversé sur le marché immobilier en 2008 affirme détenir des options de vente sur le géant technologique.
Il a fait cette révélation vendredi soir dans un article publié sur Substack. Une option de vente (put) est un pari qui rapporte lorsque le cours de l'action baisse. Et selon Burry, il constitue cette position depuis six mois.
Il ne se contente pas de détenir des options de vente. Il a également vendu à découvert des actions Oracle. Ce n'est d'ailleurs pas sa première attaque contre une entreprise du secteur de l'IA.
En novembre, Burry a déclaré parier contre Nvidia et Palantir, deux des entreprises d'IA les plus en vue du marché. L'obsession récente d'Oracle pour l'infrastructure cloud, et l'endettement contracté pour la mettre en place, ne semble pas lui convenir.
Burry explique pourquoi Oracle figure sur sa liste restreinte
« Je n'apprécie ni son positionnement ni ses investissements. Elle n'avait pas besoin d'agir ainsi, et j'ignore ses motivations. Peut-être par ego », a écrit Burry en réponse à la question d'un lecteur qui expliquait pourquoi il avait parié à la baisse sur Nvidia et non sur Oracle. Il s'avère qu'il avait parié sur les deux. Il n'a pas précisé le montant de sa mise, mais son message était clair : il juge la stratégie d'Oracle en matière d'IA téméraire.
Oracle a misé à fond sur les services cloud pour tenter de rivaliser avec Microsoft et Amazon. Cela implique la construction de centres de données bardés de puces Nvidia, un investissement colossal. Oracle s'est endetté de manière effrénée. L'entreprise affiche aujourd'hui une dette de 95 milliards de dollars, ce qui en fait le plus gros emprunteur d'entreprise hors secteur financier de l'indice Bloomberg des entreprises de haute qualité.
Les investisseurs ont d'abord été séduits par l'idée. L'action d'Oracle a bondi de 36 % en une seule journée en septembre dernier après la publication de prévisions optimistes concernant ses projets dans le cloud et l'intelligence artificielle.
Mais la réalité en a décidé autrement. Les coûts se sont accumulés. Des doutes se sont répandus quant à latracde ses contrats cloud. Et la dette n'a cessé de croître. L'action a effacé tous ses gains et a clôturé l'année en baisse de 40 % par rapport à son pic de septembre.
Oracle remanie sa direction face à la hausse des coûts de l'IA
La composition du conseil d'administration de l'entreprise évolue également. Deux administrateurs de longue date, George Conrades et Naomi Seligman, prennent leur retraite. George Conrades a dirigé Akamai par le passé. Naomi Seligman est associée principale au sein du cabinet d'études technologiques Ostriker von Simson. Oracle a indiqué qu'aucun différend n'était à l'origine de ce changement. Le conseil d'administration compte désormais 12 membres.
Safra Catz quitte son poste de PDG. Oracle l'a remplacée par Clay Magouyrk et Mike Sicilia, deux cadres chargés d'accélérer le déploiement des centres de données pour des clients comme OpenAI et xAI. L'objectif est de continuer à acheter des puces Nvidia et d'exécuter des modèles d'IA à grande échelle pour des entreprises externes.
Bien que Burry évite de parier à la baisse sur Meta, Alphabet et Microsoft, il affirme que ces géants ne représentent pas des investissements exclusivement axés sur l'IA . « Si je parie à la baisse sur Meta, je parie aussi à la baisse sur sa domination des réseaux sociaux et de la publicité », écrit-il. « Les grands acteurs ne misent pas uniquement sur l'IA. »
Il a déclaré qu'ils finiraient par réduire leurs dépenses et conserveraient leur position dominante, même s'ils avaient surdimensionné leurs investissements. « Ces trois-là ne disparaîtront pas », a-t-il ajouté.
Mais il parierait volontiers à la baisse sur OpenAI, même à une valorisation de 500 milliards de dollars. Pour lui, Nvidia reste le moyen le plus sûr de parier contre la bulle de l'IA. « Nvidia est aussi l'entreprise la plus appréciée et la moins sujette aux sceptiques », écrit Burry. « Par conséquent, la vendre à découvert est peu coûteux, et ses options de vente sont moins chères que celles de certaines autres grandes entreprises à vendre à découvert, pourtant plus controversées. »
