Le volume de transactions crypto de Kalshi, à 454 millions de dollars cette semaine, marque un renversement complet de la position de leader de Polymarket, initialement prévue pour début 2026

liés aux cryptomonnaiestrac. Parmi les deux plus grands marchés de prédiction actuels, Polymarket détenait une part de marché de 91,11 % durant la première semaine de janvier. Environ cinq mois plus tard, la situation s'est presque entièrement inversée en faveur de Kalshi. Au cours de la semaine se terminant le 17 mai, les données d'Artemis montrent que Kalshi a généré un volume de transactions au comptant de 454,2 millions de dollars pour la catégorie crypto (un nouveau record historique), contre 297,1 millions de dollars pour Polymarket, soit une répartition de 60,45 % contre 39,55 % sur un volume hebdomadaire combiné de 751,3 millions de dollars. Ce basculement en termes de volume de transactions dans cette catégorie est perceptible depuis février, et chaque semaine qui passe semble confirmer la domination de Kalshi. 

Il ne s'agit pas ici de l'amélioration intrinsèque d'un produit par une plateforme. Si les marchés crypto de Kalshi sont actuellement en tête, c'est pour la même raison que sa catégorie paris sportifs surpasse celle de son concurrent. La réglementation américaine est un facteur majeur de cette évolution. De plus, au cours du dernier trimestre, Polymarket a dû faire face à divers conflits réglementaires qui ont également pesé sur ses volumes. 

Comment le cours de l'action s'est inversé en cinq mois 

La première incursion notable de Kalshi dans lestracévénementiels basés sur la cryptomonnaie, avec un volume significatif, a eu lieu aux alentours du troisième trimestre 2024. Après avoir atteint une part de marché de 37,85 % en novembre 2024, cette part est restée relativement stable tout au long de 2025 et n'a pas dépassé les 25 % de domination dans cette catégorie. Sur le graphique d'Artemis, la tendance s'est inversée vers février de cette année et, depuis, le volume hebdomadaire des transactions au comptant en cryptomonnaie de Kalshi a connu une forte hausse. 

Polymarket, de son côté, n'a pas perdu de volume en valeur absolue ; sa croissance s'est simplement arrêtée. Avec un volume d'échanges de 297 millions de dollars alors que Kalshi enregistrait 400 millions de dollars de chiffre d'affaires hebdomadaire supplémentaire, cette stagnation n'est problématique qu'en termes relatifs, et ce sont les termes relatifs qui comptent lorsqu'on se dispute la même liquidité. 

TRON, Coatue et la poussée CNN/CNBC 

Quelques catalyseurs spécifiques ont accéléré la hausse. L' TRON intégration en décembre dernier a permis les dépôts natifs d'USDT directement sur les comptes Kalshi, éliminant ainsi une grande partie des obstacles qui, auparavant, incitaient les investisseurs natifs de cryptomonnaies à se tourner systématiquement vers Polymarket. La levée de fonds d'un milliard de dollars menée par Coatue, pour une valorisation de 22 milliards de dollars, a ensuite financé une campagne de distribution agressive. Les contrats d'événements Kalshi sonttracdisponibles sur Robinhood et WeBull, où ils sont proposés à une clientèle de particuliers n'ayant jamais utilisé de marché de prédiction auparavant.

Les partenariats avec CNN et CNBC ont apporté la touche finale en offrant aux cours de Kalshi une visibilité financière auprès d'un grand média, ce que Polymarket, plateforme offshore, ne peut structurellement pas égaler. Les cryptomonnaies sur Kalshi sont désormais cotées au même titre que les actions, permettant ainsi aux particuliers de les découvrir naturellement, sans avoir à les rechercher activement. 

Le trimestre réglementaire de Polymarket a fait le reste

Polymarket a subi un fardeau réglementaire bien plus lourd que Kalshi. Le blocage en Inde a privé Polymarket d'une part importante de sa clientèle, la plainte du procureur général de Rhode Island a ajouté un obstacle supplémentaire au niveau de l'État, et même les difficultés partagées – l'enquête de la commission de surveillance de la Chambre des représentants et la décision de la Cour d'appel du neuvième circuit concernant le Nevada – pèsent plus lourdement sur une plateforme offshore dont la conformité aux réglementations américaines est plus fragile. Pris individuellement, chacun de ces obstacles serait gérable. Mais cumulés, ils créent précisément le type d'incertitude juridictionnelle qui pousse les investisseurs institutionnels et les particuliers averses au risque vers l'alternative réglementée par la CFTC située juste à côté.

L'inversion de 91 % à 39 % coïncide presque parfaitement avec cette plage de pression réglementaire. Une coïncidence est possible, mais le calendrier rend l'explication la plus plausible difficile à ignorer.