Les investisseurs retirent 1 000 milliards de dollars des fonds actions actifs après une sélection d'actions faible

Les investisseurs ont passé 2025 à retirer de l'argent, pas à en ajouter. Environ 1 000 milliards de dollars ont quitté les fonds communs de placement actions actifs alors que la frustration s'accumulait autour d'une sélection d'actions faible et d'un marché qui refusait de récompenser la diversité.

Le S&P 500 continuait de battre des records, mais les gains provenaient du même groupe restreint de sept géants américains de la technologie. Posséder autre chose signifiait prendre du retard, et les investisseurs l'ont remarqué.

Les gestionnaires de fonds qui visaient l'équilibre ont fait face à une configuration brutale. Un portefeuille rempli de nombreux secteurs semblait sensé sur le papier, mais le marché ne se souciait que des mégacap technologiques. Cet écart a mis la patience à l'épreuve, en particulier en raison de l'ampleur de l'écart entre ces gagnants et tout le reste, année après année.

L'argent quitte les stratégies actives alors que la concentration du marché se resserre

Au fil de l'année, les liquidités se sont écoulées régulièrement. Les estimations de Bloomberg Intelligence utilisant les données de l'ICI montrent qu'environ 1 000 milliards de dollars ont été retirés des fonds communs de placement actions actifs.

Cela marqua la 11e année consécutive de sorties nettes et la plus profonde du cycle. Les fonds négociés en bourse (ETF) actions passifs ont fait le contraire et ont encaissé plus de 600 milliards de dollars.

Les investisseurs ne se sont pas précipités pour sortir tous en même temps. Ils ont observé les performances. Beaucoup ont payé des frais pour des portefeuilles qui semblaient différents de l'indice. Lorsque ces différences n'ont pas porté leurs fruits, la patience a été mise à rude épreuve.

Dave Mazza, directeur général de Roundhill Investments, a déclaré que la configuration jouait contre les gestionnaires actifs. « La concentration rend plus difficile pour les gestionnaires actifs de bien performer », a déclaré Mazza. « Si vous ne pondérez pas les Magnificent Seven par rapport à votre benchmark, vous prenez probablement le risque de sous-performance. »

Certains observateurs du marché s'attendaient à ce que la sélection d'actions brille. Au lieu de cela, le coût de l'écart par rapport au benchmark est resté élevé tout au long de l'année. La largeur du marché est restée faible.

De nombreux jours au cours du premier semestre, moins de 20 % des actions ont suivi la hausse du marché, selon les données de BNY Investments. Ce type d'action étroite peut se produire, mais sa durée a compté. Lorsque les gains continuent de provenir d'un petit groupe, diversifier les paris nuit aux résultats.

Le même schéma s'est manifesté dans les indices. Le S&P 500 a battu sa version à pondération égale tout au long de l'année. Pour les investisseurs, le choix était : sous-pondérer les grandes actions et prendre du retard, ou suivre l'indice et expliquer pourquoi des frais de fonds actions actifs étaient justifiés.

Peu de fonds actifs battent les benchmarks malgré quelques exceptions isolées

Aux États-Unis, 73 % des fonds communs de placement actions ont sous-performé leurs benchmarks en 2025, selon Athanasios Psarofagis de Bloomberg Intelligence. Cela s'est classé comme la quatrième pire performance depuis 2007. Les résultats se sont détériorés après que la peur des tarifs douaniers d'avril se soit dissipée et que l'enthousiasme autour de l'intelligence artificielle ait consolidé le leadership technologique.

Il y avait des exceptions, mais elles comportaient des risques différents. L'une provenait de Dimensional Fund Advisors. Son portefeuille International Small Cap Value de 14 milliards de dollars a généré un rendement de juste plus de 50 %, battant son benchmark, le S&P 500, et le Nasdaq 100.

Le fonds détenait environ 1 800 actions, principalement hors des États-Unis, avec une forte exposition aux secteurs financiers, industriels et des matériaux. Il a évité presque entièrement l'indice des grandes capitalisations américaines. Joel Schneider, directeur adjoint de la gestion de portefeuille pour l'Amérique du Nord, a résumé la situation. « Cette année offre une très bonne leçon », a déclaré Schneider. « Tout le monde sait que la diversification mondiale est logique, mais il est vraiment difficile de rester discipliné et de maintenir effectivement cela. »

Un autre cas est venu de Margie Patel au fonds Allspring Diversified Capital Builder Fund. Le fonds a généré un rendement d'environ 20 %, aidé par des paris sur Micron Technology et Advanced Micro Devices. Patel a contesté l'indexation déguisée. « Beaucoup de gens aiment être des indexateurs déguisés ou quasi indexateurs », a-t-elle déclaré sur Bloomberg TV. « Les gagnants resteront des gagnants. »

Les grandes actions devenant plus grandes ont alimenté les discussions sur une bulle. Le Nasdaq 100 a négocié au-dessus de 30 fois les bénéfices et près de six fois les ventes.

Dan Ives de Wedbush Securities, qui a lancé un ETF axé sur l'IA en 2025 qui a atteint près de 1 milliard de dollars, a déclaré que la volatilité faisait partie du commerce. « Il y aura des moments de tension extrême », a déclaré Ives. « Nous croyons que ce bull market technologique durera encore deux ans. »

Le fonds VanEck Global Resources Fund a augmenté de près de 40 %, tiré par la demande liée à l'énergie, à l'agriculture et aux métaux, car le fonds détient Shell, Exxon Mobil et Barrick Mining, et mélange géologues et analystes. Shawn Reynolds, qui le gère depuis 15 ans, a déclaré que la gestion active permet des paris thématiques importants.