L'Inde et les États-Unis entretiennent des relations étroites depuis des décennies. De la lutte contre le terrorisme au commerce, en passant par la limitation de l'influence chinoise dans la région indo-pacifique, ces deux géants ont toujours fait front commun. Leur partenariat s'est renforcé au tron des ans, notamment après que l'Inde a été désignée « partenaire majeur de défense » des États-Unis en 2016. Mais sur la question Bitcoin , leurs points de vue divergent.
Les États-Unis pourraient bientôt mettre en œuvre l'idée de créer une réserve nationale Bitcoin , mais l'Inde n'y songerait même pas. Et les raisons de cet écart sont d'ordre politique, économique et, soyons honnêtes, tout simplement de bon sens.
Les liens bilatéraux sonttronforts que jamais
Cette amitié remonte à l'indépendance de l'Inde vis-à-vis des Britanniques en 1947. Au fil des ans, les deux nations ont trouvé un terrain d'entente sur la sécurité mondiale, les liens économiques et les valeurs démocratiques partagées.
Les sondages Gallup révèlent l'engouement des Américains pour l'Inde. En 2023, 70 % d'entre eux avaient une opinion favorable du pays. Ce n'est pas un hasard : au cours de la dernière décennie, ce chiffre s'est maintenu entre 70 % et 77 %.
Les Indiens partagent ce sentiment à l'égard des États-Unis. Après la chute de l'Afghanistan en 2021, un sondage Morning Consult a révélé que 79 % des Indiens avaient une opinion favorable des États-Unis, un pourcentage plus élevé que pour tout autre grand pays interrogé.
Les chiffres sont tout aussitronen matière d'échanges commerciaux. Les États-Unis sont devenus le premier partenaire commercial de l'Inde en 2021, tandis que l'Inde occupe le septième rang pour les États-Unis.
En 2017, les exportations américaines vers l'Inde ont totalisé 25,7 milliards de dollars, tandis que les importations ont atteint 48,6 milliards de dollars. L'Inde exporte vers les États-Unis des pierres précieuses, des textiles, des services informatiques et du café, tandis que l'Amérique exporte des avions, des engrais et du matériel informatique. Ce sont là les fondements d'un partenariat fructueux.
Même leurs liens en matière de défense sont extrêmement solides. Le Quad – une alliance entre l'Inde, les États-Unis, le Japon et l'Australie – illustre parfaitement leurs objectifs de sécurité communs. Le Sénat américain a même fait preuve d'une grande souplesse pour permettre à l'Inde d'acquérir des missiles russes S-400 afin d'éviter des sanctions.
Des sénateurs des deux partis ont exhorté ledent Biden à renoncer aux sanctions, soulignant à quel point l'Inde est cruciale pour la domination américaine en Asie du Sud et dans l'océan Indien.
L'Inde boude le Bitcoin
Parlons maintenant Bitcoin. La Banque de réserve de l'Inde (RBI) est fermement opposée aux cryptomonnaies et ne cesse de mettre en garde contre les risques d'instabilité financière, d'escroqueries et d'utilisation à des fins illégales. Si Bitcoin ne permet même pas d'acheter un chai à Mumbai, comment pourrait-il servir de garantie à une réserve nationale ?
L'ambiguïté qui entoure la législation sur les cryptomonnaies en Inde n'arrange rien. Depuis des années, le gouvernement hésite à interdire totalement les cryptomonnaies privées. Les projets de loi proposent souvent des restrictions importantes, engendrant une grande incertitude pour les investisseurs.
Mais imaginons que l'Inde tente l'expérience Bitcoin . La volatilité à elle seule pourrait ruiner son économie. La valeur du Bitcoinest extrêmement fluctuante, et tout pays qui en détient en réserve risque de perdre des milliards du jour au lendemain. Pour une nation de 1,4 milliard d'habitants qui dépendent d'une situation économique stable, c'est un pari trop risqué.
Même sans tenir compte de la volatilité, Bitcoin compliquerait la politique monétaire indienne. La RBI utilise ses réserves pour gérer l'inflation et la valeur de sa monnaie.
Bitcoin, de par sa décentralisation et son indépendance vis-à-vis de la performance économique indienne, viendrait perturber ce système. Aucune autorité centrale ne contrôle Bitcoin, ce qui est une aubaine pour les anarchistes mais un véritable cauchemar pour les gouvernements.
Autonomie stratégique et réalités géopolitiques
L'Inde n'est pas un pays qui apprécie qu'on lui dicte sa conduite. Sa politique étrangère repose sur l'autonomie stratégique : elle fait ses propres choix tout en équilibrant ses relations avec les puissances mondiales. Cela s'est clairement manifesté lors de l'invasion russe de l'Ukraine en 2022.
Alors que les États-Unis et leurs alliés condamnaient la Russie, l'Inde s'est abstenue lors d'un vote à l'ONU contre l'invasion. La raison ? Soixante-dix pour cent des armes indiennes proviennent de Russie. À titre de comparaison, seulement 14 % proviennent des États-Unis et 5 % d'Israël.
L'Inde n'allait pas se mettre à dos son principal fournisseur d'armes, quoi qu'en disent certains. De plus, le Premier ministre Narendra Modi et le président dent Poutine sont des amis proches, « à titre personnel », comme nous l'avons indiqué .
La même logique s'applique au Bitcoin. L'Inde ne souhaite pas que sa politique monétaire soit dictée par un actif décentralisé qu'elle ne contrôle pas. Autoriser Bitcoin dans ses réserves pourrait également provoquer une fuite des capitaux, les investisseurs transférant leurs fonds hors d'Inde pour échapper à la réglementation ou à l'impôt.
Cela asphyxierait l'économie indienne en lui ôtant des liquidités, rendant la gestion de la stabilité financière encore plus difficile. Les problèmes technologiques accentuent cette difficulté. Détenir Bitcoin exige une infrastructure robuste pour prévenir le piratage et le vol.
Vous souvenez-vous du scandale Mt. Gox ? Des milliards de dollars en Bitcoin ont disparu à cause de failles de sécurité. L’Inde n’est pas préparée à un tel niveau de risque. Contrairement aux États-Unis, qui ont mis en place des plateformes d’échange de cryptomonnaies et un soutien institutionnel, l’Inde est encore en retard dans son développement.
méfiance du public et inégalités économiques
N'oublions pas l'aspect humain. Les cryptomonnaies souffrent d'un problème d'image en Inde. La confiance dans Bitcoin en tant qu'actif stable est faible, et il faudra des années d'efforts de sensibilisation et d'éducation pour y remédier.
Pour un pays qui s'efforce d'éradiquer la pauvreté et d'améliorer l'éducation financière, Bitcoin ne figure même pas parmi ses priorités. Il faut pourtant tenir compte de l'immense population indienne.
Se pose ensuite la question de l'inclusion financière. Des millions d'Indiens n'ont pas de compte bancaire ou y ont un accès limité, ce qui signifie qu'ils n'ont pas accès aux systèmes financiers traditionnels. Introduire Bitcoin, qui nécessite un accès à Internet et un certain niveau de compétences techniques, ne ferait qu'accroître les inégalités.
L'Inde s'efforce déjà d'intégrer davantage de personnes au système bancaire. L'introduction Bitcoin ne ferait que compliquer les choses. Si ledent Trump perçoit Bitcoin comme un actif de réserve futuriste, Modi le considère comme un fardeau. Pour ce dirigeant intransigeant, la stabilité et le contrôle sont non négociables.
