Le PDG de Helius Labs et le co-fondateur de Solana sont en désaccord sur la tokenisation
- Le PDG de Helius Labs, Mert Mumtaz, et le cofondateur de Solana, Anatoly « Toly » Yakovenko, ont publiquement exprimé leurs désaccords sur la tokenisation.
- Mumtaz avait enflammé un débat au sein de l'écosystème Solana lorsqu'il a avancé l'idée d'une stablecoin alignée avec Solana.
- Il a proposé que le rendement des réserves soit redirigé vers les SOL via des rachats ou des destructions, soit en tant que fonctionnalité protocolaire « enshrined », soit par le biais d'entreprises concurrentes de trésorerie d'actifs numériques (DAT).
Mert Mumtaz, PDG de Helius Labs, et Anatoly « Toly » Yakovenko, l’un des co-fondateurs de Solana, ont exprimé publiquement sur X leurs opinions divergentes sur le sujet clivant de la tokenisation.
La communauté Solana a toujours été soudée et unie par une mentalité commune de outsiders, endurcie par des défis tels que les pannes de réseau après son irruption sur la scène en tant que « Tueur d’Ethereum ». Ainsi, lorsque des acteurs majeurs ont un conflit d’idées, cela a tendance à être remarqué.
Pourquoi créer un token ?
L’échange entre Toly et Mert a commencé après que le co-fondateur de Solana a répondu à un post de ce dernier demandant pourquoi un portefeuille a besoin d’un token.
« Y a-t-il une utilité que je manque ? » a-t-il demandé, à quoi Toly a écrit, « Tout ce qui génère des revenus devrait avoir un token. »
Poussant pour une explication, Mert a demandé : « Pourquoi ? » et Toly a répondu : « Afin que les profits puissent être redistribués aux détenteurs de tokens. »
Dans les commentaires, les utilisateurs étaient également divisés. Bien que certains aient reconnu la logique de la position de Toly, d’autres penchaient vers la vue de Mert selon laquelle les portefeuilles sont une infrastructure essentielle qui risque de devenir autre chose lorsque la tokenisation est impliquée.
La réponse de Toly semble davantage concerner la démocratisation de la propriété que toute autre chose, et elle ouvre la voie pour que les utilisateurs ordinaires en bénéficient, par opposition aux seuls fonds de capital-risque (VC) ou à une équipe centralisée.
Mert semblait être en désaccord lorsqu’il a répondu avec sarcasme : « Devrais-je lancer un token ? »
Cet échange n’est qu’un exemple des débats sur la tokenisation qui ont lieu dans tout l’écosystème à mesure que l’espace se mature.
Quelques jours plus tôt, Mert avait enflammé un round de débats après avoir avancé l’idée d’un stablecoin aligné sur Solana dans une conversation sur les trésoreries tokenisées et les stablecoins, ce qui est un moyen facile de capter un rendement on-chain.
Mert a suscité le débat sur les stablecoins de Solana
Le 10 septembre, Mert a avancé l’idée d’un stablecoin aligné sur Solana dont le rendement des réserves serait redirigé vers le SOL via des rachats ou des destructions (burns) – soit en tant que fonctionnalité de protocole « enshrined » (ancrée), soit, plus probablement, via des sociétés de trésorerie d’actifs numériques (DAT) concurrentes.
« Je commence à adhérer à l’idée que Solana devrait ancrer un stablecoin », a-t-il écrit, ajoutant que « 50 % du rendement est utilisé pour brûler du SOL ». Quelques heures plus tard, il a réitéré : « Cela ne devrait pas être ancré, une DAT devrait le faire… corrigez-le et ce seront des billions. »
La critique principale de Mumtaz porte sur ce qu’il décrit comme une « fuite de rendement » depuis Solana. « Les stablecoins sont des marchandises, et actuellement sur Solana, il y en a un qui capture tout le rendement et finance littéralement le plus grand concurrent de Solana avec ! »
Pour autant qu’il soit concerné, dans le cadre de la loi GENIUS américaine, les stablecoins sont facilement interchangeables et les émetteurs rivaliseront agressivement pour la part de marché – quelque chose qui est déjà observé avec la récente « course de célibataires » parmi les grandes entreprises de stablecoins pour attirer les affaires.
« Si vous ne voulez pas ancrer un stablecoin centré sur Solana, alors envisagez des sociétés de trésorerie d’actifs numériques (DAT)… La DAT est littéralement une machine pour acheter le token sous-jacent. »
Ce cadre est en conflit avec la loi GENIUS, qui exclut les « stablecoins de paiement » du statut de titres ou de marchandises aux fins fédérales américaines, consolidant la supervision principalement sous les régulateurs bancaires et les séparant expressément de la juridiction de la SEC/CFTC.
Puisque les stablecoins ne peuvent pas verser d’intérêt aux détenteurs, les émetteurs (ou des structures affiliées) capturent le revenu des réserves et peuvent décider de l’utiliser, et c’est ce levier que Mumtaz souhaite orienter vers Solana.
Ne vous contentez pas de lire les actualités crypto. Comprenez-les. Abonnez-vous à notre newsletter. C'est gratuit.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
