Le gouverneur de la Réserve fédérale, Steve Miran, appelle à une refonte complète des règles bancaires de Wall Street. Mercredi, lors d'une intervention au Bank Policy Institute, il a déclaré que la Fed devait réformer l'ensemble du cadre post-crise avant de perdre du temps à débattre de son bilan ou du taux d'intérêt versé sur les réserves.
« Pendant de nombreuses années, la réglementation financière a principalement évolué dans un seul sens, restreignant de plus en plus le secteur bancaire », a déclaré Steve. Il a souligné que l'impact de ces règles sur les marchés, le crédit et la politique monétaire est bien trop souvent négligé.
Il estime que cette surréglementation a complètement exclu les activités bancaires traditionnelles du cadre réglementaire. « Bien que je n'aie aucun préjugé contre les sociétés financières non bancaires », a-t-il ajouté, « l'allocation du crédit devrait être guidée par les forces du marché, et non par l'arbitrage réglementaire. »
Steve affirme que la réglementation est allée trop loin après 2008.
Steve a également indiqué que la réglementation bancaire s'était considérablement durcie après la crise financière de 2008. Et aujourd'hui, plus de dix ans après, on est allé trop loin. « Les autorités de régulation doivent se garder de toute réaction excessive », a-t-il averti.
Selon lui, des règles de capital plus strictes, notamment celles comme le ratio de levier supplémentaire amélioré, ont forcé l'activité de prêt de base à se dérouler dans l'ombre, hors de portée de tout contrôle formel.
Cette règle, qui fait partie d'un ensemble plus vaste de normes internationales de Bâle III en matière de fonds propres, est censée servir de filet de sécurité aux règles habituelles d'évaluation des fonds propres fondées sur les risques. Mais elle est aujourd'hui contestée. Steve n'est d'ailleurs pas le seul à tirer la sonnette d'alarme.
D'autres responsables proches de Trump et certaines figures importantes du secteur bancaire ont également milité pour un assouplissement de cette réglementation. Leur argument : cette règle pénalise les banques qui détiennent des actifs à faible risque comme les bons du Trésor.
Cette semaine, Bloomberg a indiqué que la Fed et d'autres organismes de réglementation de premier plan avaient soumis à la Maison Blanche un plan final visant à réviser le ratio d'endettement.
Cette modification permettrait aux plus grandes banques américaines, dont JPMorgan, Bank of America et Goldman Sachs, de détenir moins de capital par rapport à leurs actifs totaux. Elle est globalement conforme à une proposition formulée en juin dernier, mais elle ne satisfait pas tous les souhaits.
Certaines banques ont tenté, sans succès, d'obtenir l'exclusion totale des bons du Trésor du calcul du ratio.
Une nouvelle règle s'impose alors que les bons du Trésor surperforment les swaps
L'annonce des changements prévus a rapidement fait réagir les marchés. Après la publication de l'article de Bloomberg mardi, les obligations du Trésor ont surperformé les swaps de taux d'intérêt, un instrument financier à revenu fixe concurrent.
L'écart entre les rendements des obligations du Trésor à 5 et 10 ans et les taux de swap s'est resserré à des niveaux inédits depuis mars. Les opérateurs y ont vu un feu vert pour inciter les banques à se procurer davantage d'obligations du Trésor.
Les autorités espèrent toujours finaliser la modification du règlement « dans les prochaines semaines », sous réserve de l'approbation de la Maison-Blanche. Mais cela pourrait changer. Rien n'est encore définitif. Et il est clair que toutes les demandes de Wall Street n'ont pas été prises en compte dans le projet.
Cela dit, Steve estime qu'il faut se concentrer sur la refonte complète du cadre réglementaire avant que la Fed ne se replonge dans les débats sur le bilan ou la gestion des réserves.
Il a également plaidé pour une plus grande transparence de la part de la Réserve fédérale. Selon lui, le public comme le secteur bancaire gagneraient à savoir ce que fait la Fed et pourquoi.
Selon Steve, à l'heure actuelle, une trop grande partie de l'impact réglementaire reste invisible jusqu'à ce qu'un problème survienne. Ce n'est plus acceptable.
