Les investisseurs en capital-risque du secteur crypto s'affrontent sur l'avenir des applications Web3 non financières

Les investisseurs en capital-risque du secteur des cryptomonnaies sont ouvertement divisés quant à l'avenir réel des applications Web3 non financières. Le débat porte sur la question de savoir si les plateformes d'dentnumérique, les jeux blockchain et les réseaux sociaux décentralisés ont échoué par manque de demande ou s'il s'agit encore de concepts émergents nécessitant davantage de temps pour se développer. 

Ce débat révèle des divisions profondes parmi les investisseurs quant à l'avenir de l'innovation crypto. La polémique a éclaté lorsque Chris Dixon, associé gérant du fonds de capital-risque a16z crypto, a publié un article affirmant que des facteurs externes avaient freiné la croissance des applications crypto non financières. Selon Dixon, des années d'escroqueries, de pratiques abusives et de fortes pressions réglementaires ont dissuadé développeurs et utilisateurs d'adopter pleinement les projets Web3 en dehors du secteur financier. 

Ces applications non financières comprennent les réseaux sociaux décentralisés, les systèmes d'identité numériquedentles plateformes médiatiques basées sur la blockchain, les mécanismes de propriété numérique et les jeux vidéo Web3. Les partisans de ces concepts affirment que la blockchain pourrait donner aux utilisateurs un meilleur contrôle de leurs données, de leurs expériences en ligne et de leurs relations que les entreprises centralisées. Mais l'explication de Dixon ne convainc pas tout le monde. Haseeb Qureshi, associé gérant de la société de capital-risque Dragonfly, s'y oppose fermement. 

Selon lui, ces produits ont échoué principalement parce que les utilisateurs les jugeaient inutiles et peutrac. Dans sa réponse, Qureshi a expliqué que le problème ne résidait ni dans les organismes de réglementation ni dans les grands scandales liés aux cryptomonnaies, mais dans une mauvaise conception des produits et l'absence de demande réelle. Nombre de ces projets, à son avis, « n'ont pas résisté à l'épreuve du marché » et n'ont donc pas répondu aux besoins des utilisateurs. Ce désaccord s'inscrit dans le clivage plus général qui existe au sein du monde de l'investissement en cryptomonnaies. 

Plusieurs investisseurs pensent que le secteur technologique est une activité très jeune qui aura besoin de plus de temps pour mûrir, tandis que d'autres estiment que le marché a déjà prouvé ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas.

Des échéanciers d'investissement différents engendrent des points de vue opposés

Ce désaccord tient en partie à la manière dont les sociétés de capital-risque gèrent les échéanciers d'investissement. A16z Crypto, a ajouté Dixon, investit sur le long terme, avec l'objectif habituel de mener à bien des projets qui durent 10 ans, voire plus, avant d'aboutir à un succès. 

Il faut aussi de la patience pour créer des plateformes et des secteurs d'activité en ligne entièrement nouveaux. Mais, comme l'a souligné Nic Carter, associé fondateur de Castle Island Ventures, les sociétés de capital-risque n'ont généralement pas un temps illimité. Les investisseurs doivent aussi, de manière générale, identifier les marchés prometteurs plus rapidement qu'auparavant – souvent en deux ou trois ans – pour y investir, a-t-il ajouté. Cela incite à privilégier les idées capables de se développer rapidement et de générer des retours sur investissement précoces. 

L'écart d'horizon temporel influence également différemment l'évaluation des projets Web3 par les investisseurs. Les investisseurs à long terme sont susceptibles de privilégier les idées expérimentales, telles que les réseaux sociaux décentralisés ou les systèmes d'dent, même si l'enthousiasme initial est modéré. 

D'autres investisseurs privilégient les secteurs présentant unetrondemande existante et des perspectives de revenus defidéfinies. Ce phénomène s'est accentué avec l'explosion des financements en capital-risque dans le secteur des cryptomonnaies en 2022. 

L'investissement se concentre principalement sur les actifs réels (RWA), c'est-à-dire des actifs physiques ou financiers traditionnels (comme l'immobilier et les obligations) vendus sous forme de jetons numériques sur la blockchain. Ces initiatives sont considérées comme les plus réalistes et comparables aux marchés financiers existants.

Les sociétés de capital-risque soutiennent différents secteurs en fonction de leurs perspectives

Ce désaccord se reflète également dans les types de projets que les différentes entreprises entreprennent. Dragonfly se concentre principalement sur les cas d'utilisation financiers et la conception technique pour soutenir les systèmes financiers basés sur la blockchain. 

Parmi ces investissements figurent la plateforme de paiement et de stablecoin Agora, la société d'infrastructure de paiement Rain, le projet de dollar synthétique Ethena et le réseau blockchain Monad.

Ils partagent l'avis de Dragonfly selon lequel les applications financières représentent aujourd'hui l'utilisation la plus réaliste et la plus précieuse de la technologie blockchain.

Elle a soutenu des plateformes financières telles que Coinbase et la plateforme d'échange décentralisée Uniswap, et a également investi dans des projets non financiers. Parmi ceux-ci figurent Friends With Benefits, une communauté en ligne basée sur la blockchain, World, une plateforme d'dentnumérique, et Yield Guild Games, un réseau de jeux Web3.