Les VCs de cryptomonnaies s'affrontent sur l'avenir des applications Web3 non financières

Les capital-risqueurs de cryptomonnaies sont ouvertement en désaccord sur la question de savoir si les applications Web3 non financières ont un avenir réel. Le débat porte sur la question de savoir si les plateformes d'identité numérique, les jeux blockchain et les médias sociaux décentralisés ont échoué parce que les gens ne les voulaient pas, ou s'il s'agit encore d'idées en phase précoce qui ont besoin de plus de temps pour grandir. 

La conversation reflète des divisions plus profondes parmi les investisseurs sur la direction que devrait prendre l'innovation cryptographique. Un désaccord public est survenu lorsque Chris Dixon, partenaire gérant chez a16z crypto, a écrit un article soutenant que des facteurs externes avaient ralenti la croissance des applications cryptographiques non financières. Pour Dixon, des années d'arnaques, de comportements prédateurs et de pressions réglementaires sévères ont découragé les développeurs et les utilisateurs d'adopter pleinement les projets Web3 en dehors de la finance. 

Ces applications non financières comprennent les réseaux sociaux décentralisés, les cadres d'identité numérique, les plateformes multimédias centrées sur la blockchain, les mécaniques de propriété numérique et les jeux vidéo Web3. Les défenseurs de ces concepts soutiennent que la blockchain pourrait permettre aux utilisateurs d'avoir plus de contrôle sur leurs données, leurs expériences en ligne et leurs connexions que les entreprises centralisées. Mais l'explication de Dixon ne parle pas à tout le monde. Haseeb Qureshi, partenaire gérant chez la firme de capital-risque crypto Dragonfly, a vigoureusement contesté. 

Ces produits, a-t-il argumenté, ont échoué principalement parce que les utilisateurs les ont trouvés ni utiles ni attrayants. Et dans sa réponse, Qureshi a expliqué que ce n'étaient pas les régulateurs ou les gros scandales crypto qui posaient problème, mais une mauvaise conception du produit et l'absence de demande réelle. Selon lui, beaucoup de ces projets ont « échoué le test du marché », car ils ne répondaient pas à des problèmes qui intéressaient les gens. Ce désaccord s'inscrit dans la division plus large du monde de l'investissement en cryptomonnaies. 

Plusieurs investisseurs pensent que la technologie est une entreprise très jeune qui prendra plus de temps à mûrir, tandis que d'autres croient que le marché a déjà prouvé ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas.

Différents horizons d'investissement entraînent des points de vue opposés

Le désaccord est en partie dû à la manière dont les sociétés de capital-risque gèrent les horizons d'investissement. A16z crypto, a ajouté Dixon, investit sur le long terme, avec une attente typique de voir les projets durer 10 ans ou plus avant de réussir. 

Il faut aussi de la patience pour établir entièrement de nouveaux types de plateformes en ligne et d'industries. Mais, comme l'a fait remarquer Nic Carter, partenaire fondateur chez Castle Island Ventures, les sociétés de capital-risque n'ont généralement pas de temps illimité. Les investisseurs, trop, avaient généralement besoin de trouver des marchés prometteurs plus rapidement qu'auparavant – souvent en 2 à 3 ans – pour y investir, a-t-il dit. Cela exerce une pression pour soutenir des idées qui peuvent se développer rapidement et générer des rendements précoces. 

L'écart d'horizon temporel affecte également différemment les évaluations des projets Web3 par les investisseurs. Les investisseurs à plus long terme sont susceptibles d'être des promoteurs d'idées expérimentales, telles que les réseaux sociaux décentralisés ou les systèmes d'identité, même si l'élan initial est tiède. 

D'autres investisseurs préfèrent les secteurs avec une demande existante forte et des perspectives de revenus définies. Cela a été un problème plus préminent à mesure que le financement du capital-risque dans le secteur des cryptomonnaies a explosé en 2022. 

Il est principalement investi dans des les actifs du monde réel actifs réels tokenisés (RWAs), qui consistent en des actifs physiques ou traditionnels (tels que l'immobilier et les obligations) vendus sous forme de jetons numériques sur la blockchain. De telles initiatives sont considérées comme les plus réalistes et comparables aux marchés financiers existants.

Les sociétés de capital-risque soutiennent différents secteurs selon leur perspective

Ce désaccord est également reflété dans les types de projets que différentes entreprises choisissent de soutenir. Le cœur de Dragonfly a été dans les cas d'utilisation financiers et le travail de conception technique pour soutenir les systèmes financiers basés sur la blockchain. 

Parmi les investissements figurent la stablecoin et la plateforme de paiements Agora, l'entreprise d'infrastructure de paiements Rain, le projet de dollar synthétique Ethena et le réseau blockchain Monad.

Ils résonnent avec la vision de Dragonfly selon laquelle les applications financières sont désormais l'utilisation la plus réaliste et la plus précieuse de la technologie blockchain.

Elle a soutenu des plateformes financières telles que Coinbase et la décentralisée Uniswap, et a également investi dans des projets non financiers. Friends With Benefits, une communauté en ligne basée sur la blockchain, World, une plateforme d'identité numérique, et Yield Guild Games, un réseau de jeux Web3, en font partie.