Cathie Wood reste totalement fidèle à Elon Musk, même si l'action Tesla continue de chuter et que ses ambitions politiques se font de plus en plus entendre.
Intervenant cette semaine sur Bloomberg Television, le fondateur d'Ark Invest a défendu le PDG alors que les actions de l'entreprise de voitures électriques continuaient de chuter.
Lundi, l'action a chuté de près de 7 %, faisant fondre la capitalisation boursière de Tesla de 68 milliards de dollars, après l'annonce par Musk de la création d'un nouveau parti politique. Cathie, qui détient des actions Tesla dans ses fonds depuis 2014, se dit cependant sereine.
Selon Bloomberg, Cathie a cité la récente décision d'Elon Musk de reprendre les rênes des ventes de Tesla aux États-Unis et en Europe comme un signe qu'il se recentre enfin sur l'entreprise. Elle a déclaré :
« L’une des annonces récentes d’Elon est qu’il va superviser les ventes aux États-Unis et en Europe. Quand il a un objectif en tête, il l’atteint généralement. Je pense donc qu’il est beaucoup moinstracmaintenant qu’il ne l’était, disons, à la Maison-Blanche 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7. »
Ce timing intervient alors que la position de Tesla sur le marché européen et chinois s'affaiblit, avec une baisse des livraisons et une réaction négative des clients.
Musk crée un parti politique tandis que Tesla trébuche
L'annonce d'Elon Musk ce week-end a semé encore plus le chaos. Il a déclaré lancer le « Parti américain » pour affronter républicains et démocrates lors des prochaines élections à la Chambre des représentants et au Sénat. Il n'a pas non plus exclu de soutenir un candidat à ladent. Cette annonce intervient alors que Donald Trump, de nouveaudentdes États-Unis, a repris le contrôle du Parti républicain.
Wall Street n'a pas apprécié. La baisse du cours de l'action est venue s'ajouter à une année difficile : Tesla accuse désormais une perte de 27 % en 2025 et a reculé lors de huit des neuf dernières séances. Le changement de cap politique d'Elon Musk n'a rien arrangé, notamment sur les marchés internationaux où les ventes sont en berne.
Mais Cathie ne recule pas. Elle parie que la prochaine vague de croissance de Tesla proviendra du projet de robotaxis. Elle avait précédemment déclaré à Bloomberg que l'action pourrait atteindre 2 600 dollars d'ici cinq ans, soit près de neuf fois son cours actuel, et que 90 % de la valeur future de l'entreprise proviendrait du déploiement de ces robotaxis.
Son soutien ne se limite pas à Tesla. Cathie détient également des parts dans d'autres entreprises d'Elon Musk, notamment xAI, SpaceX et Neuralink. Elle est restée discrète sur les polémiques politiques, déclarant : « Nous sommes confrontés à la controverse autour d'Elon Musk depuis notre premier achat d'actions. Nous avons confiance dans le conseil d'administration et en son jugement, et nous restons à l'écart de la politique. »
Dan Ives s'oppose à Musk sur la question du contrôle et de la responsabilité
Mardi, la tension est montée d'un cran lorsque Dan Ives, directeur général de Wedbush Securities et l'un des analystes les plus optimistes concernant Tesla, a appelé à des changements urgents. Ives, qui affiche l'objectif de cours le plus élevé de Wall Street pour Tesla (500 $), a profité de la tribune X pour critiquer la parenthèse politique d'Elon Musk et recommander au conseil d'administration de reprendre le contrôle. Il a formulé trois suggestions : accorder à Elon Musk une nouvelle rémunération lui conférant 25 % des droits de vote, autoriser une fusion avec xAI et fixer des limites claires au temps qu'il passe hors de Tesla.
Elon n'a pas répondu discrètement. « Tais-toi, Dan », a-t-il écrit sur X, balayant d'un revers de main toutes les propositions d'Ives. Peu importait que la première idée d'Ives soutienne en réalité le désir de longue date d'Elon d'exercer un contrôle accru sur Tesla. Ce message n'a fait qu'accentuer le chaos qui régnait au sein de l'entreprise.
Le même jour, Ives et son équipe ont publié une note détaillée intitulée : « Le conseil d’administration de Tesla DOIT agir et définir des règles claires pour Musk ; il est temps que ce feuilleton prenne fin. » Ils y affirmaient que la décision d’Elon Musk de se lancer en politique marquait un « tournant décisif dans l’histoire de Tesla » et avertissaient que le conseil d’administration devait intervenir avant que davantage de valeur ne soit détruite. Malgré cela, Wedbush a maintenu sa recommandation d’achat et son objectif de cours.
Parallèlement, l'action a légèrement rebondi mardi, progressant de 1,3 %. Mais les problèmes majeurs persistent. L'implication d'Elon Musk dans la politique américaine, conjuguée à la baisse des ventes et au ralentissement des livraisons en Europe et en Chine, a ravivé les inquiétudes quant à la stratégie de l'entreprise.
Cathie, en revanche, n'a pas changé d'avis. Elle soutient toujours le conseil d'administration. Elle détient toujours des actions Tesla. Et elle continue de miser sur la stratégie à long terme d'Elon Musk, les robotaxis, l'intelligence artificielle et tout ce qu'il jugera être la prochaine frontière technologique.
En dehors de Tesla, Cathie a également critiqué le récent départ d'Apple de son principal responsable de l'IA, Meta. « Si l'on considère l'appareil mobile ultime, il s'agit d'un véhicule autonome, et Apple aurait dû remporter ce marché », a-t-elle déclaré.
Elle estime que l'Apple Car était le plus grand projet d'IA jamais réalisé et que, maintenant qu'un autre talent a quitté l'entreprise, celle-ci se trouve dans une situation précaire. Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, mise tout sur l'IA pour tenter de rivaliser avec OpenAI et Google. Cathie a déclaré que la stratégie open source de Meta en matière d'IA générative est « très admirée », mais s'est demandée si Zuckerberg ne faisait pas que répéter l'erreur commise avec le métavers.
Malgré le chaos ambiant, Cathie ne quitte ni Elon ni ses entreprises. Habituée aux polémiques, elle ne semble pas perturbée par la tempête actuelle. Quant à Dan, il campe sur ses positions. Dans un courriel adressé à CNBC, il a écrit : « Elon a son opinion et je la comprends, mais nous maintenons ce qui est la meilleure décision à prendre pour le Conseil d’administration. »
