La proposition de jeton de créateur de Buterin suscite de vives critiques de la part du fondateur de Dogecoin

L'une des personnalités les plus connues de la cryptomonnaie a publiquement critiqué l'intention du cofondateur d'Ethereum de modifier le fonctionnement des jetons numériques pour les artistes en ligne.

Ce dimanche dernier, Vitalik Buterin a présenté sa vision sur X, décrivant une architecture combinant les marchés de paris avec des groupes de vote communautaires. Son objectif est de s’assurer que les bailleurs de fonds financiers ont un véritable intérêt dans la qualité de leur travail tout en aidant les artistes numériques et les créateurs de contenu à se connecter avec leur public.

Mais Billy Markus, co-fondateur de Dogecoin, n’y croit pas. Il a rejeté le concept entièrement, décrivant ces actifs numériques comme des jetons sans vie sans véritable avenir.

Comment le système proposé fonctionnerait

Ces outils basés sur la blockchain permettent aux fans de posséder des parties des œuvres d'un créateur, d'obtenir un accès spécial ou de toucher des redevances. Le problème, selon Buterin, est que les plateformes actuelles se soucient davantage de la quantité de contenu produit que de sa qualité. Il a souligné que le contenu généré automatiquement par l'intelligence artificielle n'aggrave que cette situation.

Déjà en janvier 2026, Buterin avait formulé des arguments similaires, affirmant que le monde de la cryptomonnaie doit construire des « DAO plus performantes » plutôt que de simples DAO plus grandes.

Afin de mettre en œuvre son approche suggérée, les créateurs généreraient leurs propres jetons numériques et les soumettraient à des « DAO de créateurs » supervisées avec la plus grande rigueur. Les membres de ces groupes voteraient ensuite pour décider si des projets ou des artistes doivent être acceptés.

Les marchés de prédictionpe rmettent à quiconque souhaitant gagner de l'argent de spéculer sur la sélection des soumissions. Cela recentrerait l'attention sur la découverte de la qualité plutôt que sur le simple soutien d'un contenu supplémentaire.

La valeur du jeton d'un créateur pourrait augmenter si son travail est accepté. De plus, les parties votantes détruiraient une partie de leurs propres jetons, augmentant ainsi la rareté et la valeur potentielle de ce qui reste.

Buterin a noté que les plateformes populaires de jetons de créateurs comme BitClout et Zora présentent principalement des personnes célèbres ou celles qui ont un « statut social très élevé ». Cette configuration rend difficile pour les créateurs ordinaires de se faire une place uniquement sur la base de ce qu'ils produisent. Il a contrasté cela avec le modèle de Substack, qu'il a salué pour sa curation proactive et son soutien à des écrivains diversifiés.

Il a également évoqué le retour des « réseaux sociaux décentralisés », avec l'intention de promouvoir cette initiative tout au long de 2026.

Le fondateur de Dogecoin qualifie le modèle de fondamentalement défectueux

En réponse, Markus a déclaré que le concept de jeton de créateur était fondamentalement défectueux. Il a affirmé que ces jetons finiraient simplement par être abandonnés et oubliés, suivant le même sort que les millions d'autres cryptomonnaies produites chaque année. La plupart disparaissent rapidement, c'est pourquoi il ne voit aucun intérêt à tenter de réparer la notion de jeton de créateur.

Il a ajouté que de nombreux projets sociaux dans le domaine des cryptomonnaies ont traditionnellement privilégié la spéculation à l'utilité, ce qui finira par les faire échouer si les prix des jetons baissent.

Markus, qui blogue parfois sous le pseudonyme « Shibetoshi Nakamoto », soutient depuis longtemps que la grande majorité des nouveaux jetons sont mintés en quelques secondes pour quelques centimes et manquent de valeur intrinsèque.

À son avis, la « cathédrale » de la construction blockchain idéaliste est souvent détruite par le « casino » du jeu spéculatif. Il a souligné que l'ajout de couches plus complexes, telles que les marchés de prédiction ou les groupes de vote, ne change pas le fait que la plupart des participants à ces écosystèmes ne le font que pour vendre leurs actifs à la personne suivante à un prix plus élevé.