Binance et la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine ont déposé une requête conjointe demandant un sursis de 60 jours dans leur affaire judiciaire en cours.
Cette initiative intervient sous l'égide du président par intérim de la SEC, Mark Uyeda, qui a créé un nouveau groupe de travail sur les cryptomonnaies le 4 février. Des documents judiciaires publiés aujourd'hui révèlent que Binance et la SEC estiment que ce groupe de travail pourrait influencer l'issue de l'affaire.
La requête, déposée devant un tribunal de district américain, indique que « les travaux de ce groupe de travail pourraient avoir une incidence sur le règlement potentiel de cette affaire et en faciliter l'issue ». Elle demande la suspension de la procédure jusqu'à ce que les deux parties puissent déterminer s'il est opportun de poursuivre les poursuites judiciaires après l'avancement des travaux du groupe de travail. Un rapport d'étape conjoint sera ensuite soumis à l'issue de la période de 60 jours.
La SEC a accusé Binance, ainsi que son PDG Changpeng Zhao, BAM Trading Services Inc., BAM Management US Holdings Inc. et Binance Holdings Ltd., de plusieurs infractions, notamment le négoce de titres non enregistrés et le détournement de fonds de clients. Binance a nié ces allégations et a saisi la justice pour contester les accusations de la SEC.
Comment le mouvement fonctionnera-t-il ?
Selon la requête, les deux parties s'accordent sur le fait qu'une suspension de la procédure permettrait de réaliser des économies. Le document précise que la phase d'instruction en cours, au cours de laquelle les deux parties échangent des éléments de preuve, pourrait devenir superflue si un accord amiable est trouvé.
« Une suspension temporaire permettra une utilisation plus efficace des ressources du tribunal », indique la requête. Cela signifie que le tribunal n'aura pas à consacrer de temps à statuer sur les requêtes en irrecevabilité déposées Binancecontre la plainte modifiée.
Les tribunaux disposent d'un large pouvoir discrétionnaire pour suspendre les procédures, et la loi reconnaît que certains critères doivent être remplis pour qu'une suspension soit accordée. Selon l'arrêt Clinton c. Jones et d'autres dent , les tribunaux évaluent généralement trois facteurs : le préjudice que subirait l'une ou l'autre des parties en cas de refus de la suspension, l'existence d'un besoin légitime de suspension pour la partie requérante et l'impact d'une suspension sur la simplification de la procédure judiciaire.
Si le sursis de 60 jours est accordé, cette suspension pourrait retarder les procédures judiciaires en cours, comme l'examen par le tribunal des demandes de rejet de Binance Binance , ce sursis est l'occasion de se réorganiser et de limiter les risques juridiques pendant la phase de communication des pièces qui, dans ce genre d'affaires, implique souvent la production de documents internes, de courriels et d'autres éléments susceptibles de révéler des informations confidentielles sur le fonctionnement de l'entreprise.
Les documents judiciaires détaillent les raisons pour lesquelles les deux parties considèrent cette suspension comme nécessaire, en déclarant : « Aucune des parties ne subit de préjudice dans cette affaire, et une suspension pourrait permettre aux parties d'économiser des ressources car, si une résolution rapide pouvait être trouvée, cela éviterait d'avoir à poursuivre l'enquête sur le fond. »
