Une décision récente d'un tribunal australien pourrait modifier la façon dont les cryptomonnaies, et notamment Bitcoin, sont imposées, ce qui pourrait entraîner des remboursements de milliards de dollars pour les investisseurs en cryptomonnaies à travers le pays.
Ce jugement historique est intervenu lorsque le juge chargé de l'affaire pénale concernant le vol Bitcoin a déclaré que la cryptomonnaie devait être traitée comme une autre forme de monnaie, soulevant de sérieuses questions sur la légalité de l'imposition des gains en cryptomonnaie par l'administration fiscale australienne (ATO).
Une affaire de vol Bitcoin aux conséquences fiscales majeures
L'affaire concernait le procès pénal de William Wheatley, un ancien agent de la police fédérale australienne (AFP), accusé d'avoir dérobé 81,6 milliards Bitcoinen 2019 lors d'une enquête pour trafic de stupéfiants. À l'époque, la Bitcoin volée valait environ 730 000 dollars australiens. Aujourd'hui, cette même somme est estimée à plus de 20 millions de dollars australiens (13 millions de dollars américains), illustrant ainsi la forte appréciation Bitcoin .
Mais ce n'est pas le vol qui a suscité l'étonnement dans les milieux crypto et juridiques ; c'est l'interprétation que le magistrat victorien Michael O'Connell a donnée de ce qu'est réellement Bitcoin .
Dans sa décision, le juge a qualifié le Bitcoin de bien de nature similaire au dollar australien (AUD) plutôt que d'actif spéculatif, tel qu'une devise étrangère, des actions ou de l'or, comme le traite actuellement l'ATO à des fins fiscales.
L'équipe de défense de Wheatley fonde son argumentation sur l'affirmation que Bitcoin est une information, une inscription de crédit dans un registre logiciel, et non une propriété, ce qui signifie qu'il ne peut pas être volé.
Contester le cadre des gains en capital de l'ATO
L'ATO classe actuellement les cryptomonnaies comme des actifs, ce qui signifie que chaque fois qu'elles sont vendues, échangées ou même utilisées pour acheter des biens et des services, les détenteurs qui négocient ces actifs numériques sont tenus de calculer et de payer l'impôt sur les plus-values.
Toutefois, si Bitcoin est légalement considéré comme une monnaie au même titre que le dollar australien, comme l'a suggéré le juge, alors ces gains pourraient échapper au régime d'imposition des gains en capital de l'ATO.
Bien que le juge ne se soit pas prononcé explicitement sur les implications fiscales de cette décision, celle-ci peut donner lieu à diverses interprétations. De ce fait, les analystes estiment que l'affaire pourrait être portée devant la Haute Cour australienne afin de déterminer plus précisément la portée de cette décision pour l'administration fiscale et si Bitcoin peut être considéré comme un bien.
D'après des juristes, cette nouvelle interprétation du Bitcoin, si elle est confirmée par les juridictions supérieures, pourrait entraîner une refonte complète du régime fiscal des cryptomonnaies en Australie. Elle pourrait même ouvrir la voie à des demandes de remboursement rétroactives, permettant aux investisseurs de récupérer des impôts payés sur des transactions passées en cryptomonnaies, pour un montant se chiffrant en milliards de dollars.
Le jugement établit l'existence d'un vol, et Wheatley a fait appel de la décision du juge de considérer Bitcoin comme une propriété.
L'ATO et les détenteurs de cryptomonnaies ont des intérêts conflictuels
Les conséquences pour l'ATO et pour plus de 1,9 million de contribuables qui possèdent un compte d'actifs crypto auprès d'une plateforme d'échange australienne d'actifs crypto ne sont pas encore claires.
L'administration fiscale australienne (ATO) a également indiqué ne pas disposer de données sur le montant exact des impôts payés sur les transactions Bitcoin , car elle les regroupe avec d'autres revenus et les déclarations de plus-values. Cela pourrait compliquer davantage d'éventuels remboursements si l'affaire devait aboutir à une demande de remboursement de la part de l'ATO.
Cependant, malgré un certain optimisme chez les détenteurs de cryptomonnaies, les juristes avertissent que cette décision ne modifie pasmaticla loi. Il faudra soit un recours juridique defi, soit une nouvelle législation pour officialiser le statut monétaire du Bitcoinet définir son régime fiscal.
