Amazon subit de nouvelles pressions, ses actionnaires exigeant une vérification détaillée de ses accords dans le domaine de l'IA et du cloud, liés à l'armée israélienne et au département américain de la Sécurité intérieure.
La proposition, déposée par American Baptist Home Mission Societies et examinée par Bloomberg, vise les règles d'Amazon en matière d'IA responsable. Elle demande au conseil d'administration d'examiner les « cas de divergence » entre ces règles et la manière dont Amazon vend des systèmes d'IA et des outils cloud aux agences gouvernementales.
Les investisseurs souhaitent que le vote ait lieu lors de l'assemblée générale annuelle de la société en mai.
Cette plainte intervient alors que d'autres géants de la tech font face à des difficultés similaires. Microsoft, dont le siège social se situe près d'Amazon et qui est un acteur majeur du cloud, a dû faire face à des protestations de la part de ses employés et de militants qui s'opposent à ses liens avec l'armée israélienne pendant le conflit de Gaza.
Suite aux révélations selon lesquelles les serveurs de Microsoft contenaient des enregistrements d'appels interceptés en provenance de zones palestiniennes, l'entreprise a supprimé ces fichiers. Elle subit toujours la pression de groupes réclamant une rupture totale avec les clients israéliens.
Les investisseurs incitent Amazon à revoir ses pratiques en matière d'IA et de cloud.
Amazon Web Services demeure un élément central des activités mondiales de l'entreprise. Elle commercialise des solutions de stockage et de puissance de calcul en location à une échelle inégalée par ses concurrents.
AWS n'a pas connu le même niveau de protestations internes que Microsoft, mais des employés et des groupes extérieurs ont ciblé Amazon et Google pour leur rôle dans le projet Nimbus, une plateforme cloud du gouvernement israélien.
Un employé d'Amazon a été licencié en début d'année après avoir critiqué cet accord sur les canaux Slack internes et distribué des tracts au siège de Seattle. Le géant du cloud a déclaré que l'employé avait enfreint le règlement en tenant des propos visant à « menacer, intimider, contraindre ou entraver » le travail des dirigeants et collègues.
Les actionnaires s'intéressent également au DHS, qui utilise un système de données biométriques et biographiques hébergé sur AWS. La résolution fait état d'allégations selon lesquelles des unités du DHS auraient détenu des personnes sans motif valable et violé leurs droits à la vie privée, à la liberté d'expression et à une procédure régulière.
Les investisseurs affirment qu'Amazon ne peut pas imputer la responsabilité de son système d'IA à l'entreprise si elle continue de vendre les outils utilisés dans ces opérations.
Le soutien à la résolution s'est accru. Aaron Acosta, directeur de programme chez Investor Advocates for Social Justice, a déclaré que les trente investisseurs soutenant la démarche détiennent au moins 59 millions de dollars en actions Amazon.
Il a indiqué que le groupe comprend des organisations religieuses, des gestionnaires d'actifs, des fonds de pension, des family offices et des actionnaires individuels. Ils affirment que la politique de l'entreprise en matière d'IA garantit l'équité, la confidentialité, la sécurité et la transparence. Le document précise :
« Malgré cette approche, Amazon continue de vendre à des entités qui utilisent son IA et ses technologies connexes de manière à violer les droits et d'entretenir destracavec elles, ce qui suggère un décalage entre ses politiques et ses pratiques. »
Le document rappelle également au conseil d'administration que ces propositions n'obtiennent presque jamais le soutien de la majorité, mais qu'elles montrent néanmoins ce que souhaitent le public et les investisseurs.
Les pressions passées ont incité Amazon à intégrer des candidats issus de la diversité à son conseil d'administration et à réaliser un audit d'équité raciale au sein de ses effectifs. Aujourd'hui, les investisseurs demandent au conseil d'administration d'expliquer si sestracrespectent ses propres règles et quelles sont les prochaines étapes envisagées par l'entreprise.
