Adobe arrête ses plans d'acquisition en cours avec Figma

L'offre d'acquisition de Figma par Adobe, évaluée à 20 milliards de dollars, a officiellement échoué en raison d'obstacles réglementaires en Europe. Les deux entreprises ont annoncé conjointement la résiliation des plans d'acquisition, invoquant des défis insurmontables pour obtenir les approbations nécessaires de la Commission européenne et de l'Autorité de la concurrence et des marchés du Royaume-Uni.

Adobe attribue l'échec à la réglementation européenne

Dévoilé en septembre de l'année précédente, l'accord a attiré l'attention en raison de son ampleur substantielle et de la perspective d'éliminer un concurrent majeur pour Adobe. Malgré la surveillance continue par le Département de la Justice des États-Unis (DOJ), aucune action légale formelle n'avait été entreprise pour bloquer l'acquisition. Cependant, des rapports récents ont indiqué qu'Adobe et Figma ont engagé des discussions de dernière minute avec le DOJ pour éviter une intervention légale potentielle.

Les défis s'intensifiaient en Europe, où l'autorité de la concurrence du Royaume-Uni a exprimé ses préoccupations fin novembre selon lesquelles l'acquisition proposée étoufferait l'innovation. Cela a déclenché une enquête approfondie, suivant un cours d'action similaire initié par l'Union européenne (UE) en août. Les préoccupations réglementaires portaient sur l'affirmation selon laquelle, bien qu'Adobe et Figma proposent des produits différents, Figma occupait une position dominante en tant que « leader clair du marché » dans les outils de conception de produits interactifs.

Les régulateurs ont fait valoir que l'influence de Figma contraignait Adobe dans le domaine des outils de création d'actifs numériques, et que l'acquisition de Figma l'éliminerait en tant que concurrent viable. Dylan Field, PDG et co-fondateur de Figma, a reconnu la décision dans un article de blog. Malgré des efforts intensifs pour mettre en évidence les différences entre leurs entreprises et leurs produits auprès des régulateurs du monde entier, ils n'ont pas pu obtenir l'approbation réglementaire. Field a déclaré que ce n'était pas le résultat auquel ils s'attendaient.

Figma recevra des frais de résiliation de 1 milliard de dollars

Dylan Field a également noté qu'en dépit de milliers d'heures passées avec les régulateurs du monde entier pour détailler les différences entre les entreprises, leurs produits et les marchés qu'ils desservent, il n'y a plus de voie vers l'approbation réglementaire de l'accord. En conséquence de l'échec de l'accord, Adobe est tenue de payer à Figma des frais de résiliation de 1 milliard de dollars, comme stipulé dans l'accord contractuel. Ces frais seraient déclenchés si la transaction ne recevait pas l'approbation réglementaire ou si elle ne se clôturait pas dans les 18 mois suivant l'annonce de l'acquisition en septembre.

Bien que le délai de 18 mois ne se soit pas encore écoulé et qu'aucun verdict final n'ait été émis par les organismes de réglementation, les deux entreprises ont décidé d'abandonner l'accord. Tom Smith, ancien directeur juridique de l'Autorité de la concurrence et des marchés (CMA) et maintenant associé au cabinet d'avocats londonien Geradin Partners, a apporté des éclaircissements sur la situation. Il a expliqué qu'abandonner un accord peu avant une interdiction inévitable n'est pas une pratique sans précédent, car cela empêche les parties fusionnantes de faire face à une décision défavorable qui pourrait créer un précédent.

De plus, cela permet d'économiser sur les frais juridiques, bien que Smith ait noté que cela pourrait être un facteur mineur dans une opération d'une telle ampleur. L'ambitieuse offre d'acquisition de Figma par Adobe est arrivée à son terme, principalement en raison d'obstacles réglementaires en Europe. La résiliation de l'accord reflète les défis posés par les préoccupations concernant la domination du marché et le préjudice potentiel à l'innovation. Les frais de résiliation de 1 milliard de dollars, bien qu'importants, marquent la conclusion d'une opération qui a fait l'objet d'un examen réglementaire croissant et s'est finalement révélée irréalisable.