Les gestionnaires d'actifs en Europe et aux États-Unis sont en alerte après que l'Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) a indiqué à la Commission européenne que les obligations catastrophes, liées à des catastrophes naturelles extrêmes, n'ont pas leur place dans les fonds vendus sous l'appellation UCITS.
Cet avertissement met en péril 17,5 milliards de dollars d'obligations, actuellement détenues dans des fonds censés être suffisamment sûrs pour les investisseurs particuliers. La décision revient désormais à la Commission, et si elle suit l'avis de la Commission, les gestionnaires de fonds pourraient être contraints à une vente massive et rapide.
Le marché des obligations catastrophes représente environ 56 milliards de dollars, dont un tiers environ est désormais investi dans des produits UCITS. Au cours de la seule année écoulée, près de 5 milliards de dollars supplémentaires ont été ajoutés à ces fonds, selon Plenum Investments.
Tout cela se déroule pendant la saison des ouragans aux États-Unis, période où de nombreuses obligations catastrophes parmi les plus actives sont déclenchées. Les conséquences potentielles sont graves, notamment pour les portefeuilles fortement investis en particuliers.
Neuberger et PGGM signalent des risques de liquidité et des lacunes d'exposition
Peter DiFiore, directeur général chez Neuberger Berman à New York, a mis en garde contre l'idée que ces obligations seraient intouchables en période de turbulences sur les marchés : un mythe dangereux. « Nous n'avons pas encore constaté de crise de liquidité majeure », a-t-il déclaré . « Le besoin de liquidités est bien plus important qu'auparavant. »
Sa société gère 1,3 milliard de dollars d'obligations catastrophes, aucune n'étant investie dans des OPCVM. Mais il suit la situation de près. Si les fonds fortement investis en particuliers sont contraints de liquider rapidement leurs positions, cela pourrait créer ce que Peter appelle des « opportunités d'achat sur le marché secondaire »
Ces obligations fonctionnent ainsi : une compagnie d’assurance souhaite mutualiser les risques en cas de catastrophe naturelle, comme un ouragan qui ravagerait une ville. Elle émet donc une obligation catastrophe ; si tout se déroule sans incident majeur, les investisseurs réalisent un gain important. Mais si la catastrophe survient, ils peuvent perdre la quasi-totalité, voire la totalité, de leur investissement.
Les calculs mathématiques sous-jacents à ces obligations sont complexes. Leur tarification correcte exige une bonne compréhension des catastrophes naturelles, de la physique du climat et de la modélisation des dommages. C'est précisément pourquoi l'ESMA affirme que ces obligations n'ont pas leur place dans des produits destinés aux investisseurs particuliers.
Pourtant, les gestionnaires de fonds ne partagent pas tous le même avis. PGGM, un fonds de pension néerlandais qui gère 250 milliards d'euros, affirme qu'aucun élément de son portefeuille d'obligations catastrophes de 2 milliards d'euros n'est investi dans des OPCVM. Eveline Takken-Somers, responsable des investissements de PGGM liés à l'assurance, a déclaré que les bons rendements de ces dernières années ne reflètent pas la réalité dans son ensemble.
« Il y a déjà eu des pertes, et elles ne sont peut-être pas visibles pour tout le monde », a déclaré Eveline. Elle a averti qu'un tremblement de terre à San Francisco pourrait anéantir 30 à 40 % d'un portefeuille en une seule fois. « Si vous n'en êtes pas conscient, vous risquez de le regretter. »
Plenum affirme que la décision de l'ESMA prive les investisseurs particuliers d'accès aux valeurstronperformantes
Daniel Grieger, directeur des investissements chez Plenum, estime que les autorités de réglementation abordent le problème sous un mauvais angle. Sa société gère 1,5 milliard de dollars d'actifs investis dans des fonds UCITS d'obligations catastrophes. Il soutient que le retrait de ces obligations des produits UCITS bloquera l'accès des particuliers à des actifs alternatifs performants même en période de turbulences sur les marchés.
« Les obligations catastrophes ont généré detronrendements par le passé — pendant la Covid, le choc des taux et le Jour de la Libération », a déclaré Daniel, faisant référence aux droits de douane de Trump, qui ont secoué les marchés mondiaux mais n'ont pas dent les rendements des obligations catastrophes.
Daniel a déclaré que couper l'accès à ces fonds allait à l'encontre de la politique de l'Union européenne de l'épargne et des investissements (UEI), qui vise à offrir davantage de choix financiers aux épargnants. « Il faut tout examiner à l'aune de l'UEI », a-t-il affirmé.
Son autre argument ? Ces fonds ne sont même pas vendus directement à des particuliers. Les clients de Plenum sont des fonds de pension, des fonds spéculatifs et des family offices. Ils font tous appel à des gestionnaires d'actifs professionnels, et ce sont ces derniers qui sélectionnent ces obligations.
Ainsi, même si des capitaux de particuliers sont investis dans le fonds, un contrôle expert est mis en place. Les conseillers juridiques ne négligent pas non plus ce risque. Le cabinet d'avocats international Ropes & Gray a averti que si la Commission partage l'avis de l'ESMA, les gestionnaires devront se préparer à un changement radical de stratégie. Ils devront revoir la composition de leurs fonds et peut-être procéder rapidement à un désinvestissement.
Malgré le contexte réglementaire complexe, le marché a continué de progresser. L'indice Swiss Re Global Cat Bond Performance Index affiche une hausse d'environ 7 % en 2025, après une croissance de près de 50 % depuis fin 2021. À titre de comparaison, le S&P 500 a progressé d'environ 40 % sur la même période, tandis que l'indice Bloomberg Global High Yield Total Return Index a atteint environ 20 %. Les obligations catastrophes ont surperformé, mais seulement si aucune catastrophe ne survient.
« Oui, les investisseurs peuvent perdre de l'argent avec les obligations catastrophes », a déclaré Daniel. « Mais ils peuvent aussi en perdre avec les actions ou les obligations à haut rendement. Le risque de perte est omniprésent. »
