Un usuario pagó $700K por transaccionar Ethereum (ETH), los hackers éticos intentan salvar los fondos

Una transacción de Ethereum (ETH) incurrió en una tarifa de 288 ETH, o $700K. El usuario produjo una transacción de valor cero con una tarifa extremadamente alta, lo que resultó ser el trabajo de una explotación de retiro de validadores. 

Una única transacción de Ethereum (ETH) tuvo una tarifa de 288 ETH, o $700K. Incluso durante períodos de actividad máxima, una tarifa de este tamaño es una excepción. Las sospechas iniciales de un hackeo se confirmaron más tarde, ya que los investigadores de cadena notaron la presencia de un contrato inteligente capaz de interceptar ETH retirado de validadores.

Sin embargo, esta vez, la tarifa no parece estar completamente perdida. La tarifa fue a una billetera de productor de bloques que luego enviado la envió al Servicio Stakefish. La transacción es más complicada, ya que los fondos no se enviaron para staking, sino como una tarifa, lo que deberá procesarse de manera diferente. 

La tarifa rogue no se debió a la congestión de gas, ya que las actuales precio condiciones en Ethereum están cerca del promedio.

Por lo general, el receptor de tarifas de Stakefish contrato recibe pequeñas cantidades de ETH de los constructores de bloques, especialmente BeaverBuild. Enviar los fondos como una tarifa se ve como una manera para que el hacker borre sus rastros, después de decidir no retirar el ETH. 

La investigación en cadena muestra posibles retiros de ETH comprometidos

Los investigadores de cadena notaron que la transacción puede no ser un accidente, sino el trabajo de un hacker. La cuenta MEV Refund investigó lo que él ve como un caso de una billetera de retiro comprometida. El investigador se puso en contacto con Stakefish para la posibilidad de devolver los fondos al propietario original. 

Hola @stakefish , estoy ayudando a un hacker ético con una dirección de retiro comprometida.

Desafortunadamente, parece que si los malos no pueden tenerlo, nadie puede 😢

¿Hay alguna posibilidad de que puedan devolver esos fondos robados al propietario legítimo?https://t.co/4TPQ4U6vuG pic.twitter.com/PA5CxbXayH

— MevRefund (@MevRefund) Octubre 8, 2024

Otros investigadores ven la razón como un «contrato inteligente del infierno», una redirección defectuosa de fondos. Dado que el hacker podría haber temido el seguimiento y el descubrimiento, la tarifa fue enviado para staking y puede no recuperarse inmediatamente. MEV Refund no reveló más detalles, pero ha estado trabajando en problemas de retiro similares de validadores y potencialmente ETH perdido recuperable. 

Recibir recompensas de validadores se ha convertido en un vector de ataque 

La billetera original que creó la transacción de alta tarifa tampoco es un usuario ingenuo. La dirección parece ser un centro para redistribuir retiros de ETH comprometidos de validadores.

La billetera está etiquetada como Retirador de ETH y tiene múltiples contrapartes de alto valor, incluidos servicios MEV, comerciantes de DEX, comerciantes de MetaMask y usuarios avanzados.

El historial de la billetera muestra entradas de pequeñas cantidades de ETH, moviéndose a través de lo que parece ser una dirección de quema y hacia la dirección de retiro. Antes de la transferencia de 288 ETH, el Retirador de ETH capturó otros 96 ETH. Sin embargo, esos fondos fueron asegurados por el hacker ético, MEV Refund. 

Configurar una dirección de retiro de validador de Ethereum es un proceso el proceso complejo y tiene el potencial de verse comprometido en algunos de los pasos. Desvincular ETH de la cadena de baliza puede desencadenar que los fondos se envíen a la dirección de un hacker, donde pueden moverse de múltiples maneras. Algunas de las frases mnemotécnicas creadas para retirar de validadores pueden quedar expuestas, lo que lleva a la pérdida de fondos. 

Algunos intentos de retiro o billeteras comprometidas pueden solucionarse mediante expertos en bots de hackers éticos. En casos de una dirección de retiro de validador incorrecta o comprometida, se puede ordenar una transacción para adelantar al hacker. Sin embargo, esas transacciones pueden ser costosas y una guerra de tarifas y propinas puede eliminar una gran parte de los fondos. 

Uno de los posibles vectores de errores de retiro son los errores del usuario. Sin embargo, últimamente también hay datos de que los constructores de bloques están siendo bombardeados con solicitudes que podrían redirigir algunas de las transacciones. Se supone que los constructores de bloques previenen el secuestro de transacciones, pero algunos desarrolladores pueden estar permitiendo transacciones rogue en bloques privados.

En el pasado, también se produjeron bloques altamente costosos con tarifas significativas. Esta era una forma de lavar ETH, enviándolo a través de la billetera de un minero. La ruta de la tarifa era simplemente una manera de hacer staking de ETH, pasando por direcciones intermediarias.  

El panorama actual de Ethereum es más competitivo, con posibles trampas de contratos inteligentes y secuestro de transacciones. Los pools privados comprometidos pueden sufrir otro golpe contra el comercio en DEX. Actualmente, los pools privados están siendo bombardeados con intentos de sandwichear algunas operaciones, pero puede haber intentos ocultos de sandwichear incluso transacciones pagadas y privadas.

Reporte de Cryptopolitan por Hristina Vasileva