Steve Miller de la Casa Blanca defiende el gran y hermoso proyecto de ley de Trump y dice que los recortes a DOGE nunca estuvieron sobre la mesa

Steve Miller, subjefe de gabinete de Trump, recurrió a X esta semana para desafiar las crecientes afirmaciones de que el Big Beautiful Bill de la administración no logra consolidar los agresivos recortes de DOGE que fueron centrales en el plan deldentpara drenar el desperdicio federal.

En una respuesta contundente publicada en línea, Steve dijo que los rumores eran “falsos” y se basaban en un completo malentendido de cómo funcionan los proyectos de ley de reconciliación.

“Lo primero es que no ‘codifica los recortes del DOGE’”, escribió Steve. “Un proyecto de ley de conciliación, que es un proyecto de ley de presupuesto que se aprueba con 50 votos, está limitado por las reglas del Senado solo al obligatorio , por ejemplo, Medicaid y cupones de alimentos.

Las normas del Senado le impiden recortar discrecionales , como el Departamento de Educación o las subvenciones federales. Steve dejó claro que todo el presupuesto del DOGE se incluye en categorías discrecionales. «Los recortes del DOGE son mayoritariamente discrecionales, no obligatorios», añadió.

Afirmó que, dado que el proyecto de ley se limita a cuestiones obligatorias, nunca fue posible que codificara los recortes presupuestarios del DOGE. Aun así, la legislación incluye lo que denominó "la mayor reforma del sistema de bienestar social de la historia" y un recorte de gastos de más de 1,6 billones de dólares, lo que, según él, era más que suficiente para considerarla un hito en la reducción de costes.

Steve dice que las normas fiscales no son gasto defi

Steve no se limitó al argumento del DOGE. También atacó las críticas de que el proyecto de ley aumentaría el defi, calificándolas de «mentira» basada en cálculos erróneos de la Oficina de Presupuesto del Congreso. Su explicación fue técnica pero directa: «Los tipos impositivos sobre la renta derivados de la reducción de impuestos de 2017 expiran en septiembre. Siempre se planeó que fueran permanentes».

Así que, cuando la CBO argumenta que mantener esas mismas tasas impositivas aumentaría el defi, Steve lo llama ficción. «Por defi, mantener estas tasas impositivas sin cambios no puede añadir ni un céntimo al defi»

Según explicó, la realidad demuestra que el proyecto de ley reduce el defi, no lo aumenta, si se utiliza el parámetro de referencia correcto. «Los recortes de gastos del proyecto de ley REDUCEN el deficon respecto al nivel de referencia de la ley vigente», afirmó. «Que es el único parámetro de referencia correcto».

A continuación, abordó la acusación de que el proyecto de ley destina en secreto billones de nuevos gastos a programas gubernamentales. Steve lo calificó de "inventado por completo". Su publicación recordó que el proyecto de ley no es un plan presupuestario decenal. "No 'financia' prácticamente ninguna operación gubernamental", escribió. "Que se financian en los proyectos de ley de presupuesto anual (que este no lo es)"

Añadió un escenario: si el Congreso aprobara un proyecto de ley de conciliación de un solo párrafo que solo recortara 50 mil millones de dólares en cupones de alimentos, los críticos seguirían alegando que añade billones de dólares al gasto simplemente contabilizando costos futuros no relacionados. "Están contabilizando TODO el gasto federal proyectado que existe completamente fuera del alcance de esta legislación", dijo Steve. "Lo cual, por supuesto, es absurdo"

Según él, la única financiación real se limita a las prioridades de seguridad fronteriza y defensa nacional solicitadas por eldent Trump. El resto del proyecto de ley, según Steve, se centra en «una reducción masiva de impuestos y un recorte masivo del gasto»

El tribunal congela la transparencia de DOGE mientras los organismos de control exigen documentos

Mientras Steve se ocupaba de explicar la letra pequeña del proyecto de ley, la Corte Suprema intervino el viernes para ayudar a la administración Trump a mantener en secreto los documentos internos vinculados al Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE). El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, emitió una suspensión administrativa temporal, bloqueando la orden de un tribunal inferior que había obligado al DOGE a responder a las solicitudes amparadas en la Ley de Libertad de Información (FOIA).

La lucha comenzó cuando el grupo de vigilancia Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington (CREW) exigió documentos a DOGE en enero, justo después de que Trump volviera a la presidencia. CREW posteriormente demandó para exigir su cumplimiento. ¿El problema? Si DOGE se considera una agencia gubernamental, lo que la haría sujeta a las leyes de la FOIA.

DOGE ha sido una pieza clave en la misión de Trump de reducir drásticamente el gasto público. Ha liderado iniciativas para despedir empleados federales y recortar subvenciones. El equipo de Trump insiste en que DOGE no es una agencia, sino undent, y por lo tanto no está sujeto a la Ley de Libertad de Información (FOIA).

Para complicar aún más las cosas, DOGE reemplazó a una agencia anterior llamada Servicio Digital de EE. UU. La Casa Blanca ahora lo denomina Servicio DOGE de EE. UU. (USDS). Sin embargo, este cambio de nombre no impidió que el juez Christopher Cooper, en Washington, dictaminara en marzo que DOGE es "probablemente" una agencia federal y que retrasar el acceso a los registros perjudicaría irreparablemente al público

Cooper ordenó a DOGE entregar los documentos de forma continua y lo antes posible. También les indicó que conservaran todos los registros que pudieran ser relevantes. La Oficina de Administración y Presupuesto admitió tener más de 100.000 páginas relacionadas con el caso. DOGE posee unas 58.000 más.