Steve Miller, subjefe de gabinete de Trump, recurrió a X esta semana para desafiar las crecientes afirmaciones de que el Big Beautiful Bill de la administración no logra consolidar los agresivos recortes de DOGE que fueron centrales en el plan deldentpara drenar el desperdicio federal.
En una respuesta contundente publicada en línea, Steve dijo que los rumores eran “falsos” y se basaban en un completo malentendido de cómo funcionan los proyectos de ley de reconciliación.
“La primera es que no 'codifica los recortes de DOGE'”, escribió Steve. “Un proyecto de ley de reconciliación, que es un proyecto de ley presupuestaria que se aprueba con 50 votos, está limitado por las reglas del Senado únicamente al obligatorio , por ejemplo, Medicaid y Cupones de Alimentos.
Las normas del Senado le impiden recortar discrecional , por ejemplo, el Departamento de Educación o las subvenciones federales. Steve aclaró que todo el presupuesto de DOGE se clasifica como discrecional. «Los recortes de DOGE son mayoritariamente discrecionales, no obligatorios», añadió .
Dijo que, dado que el proyecto de ley se limita a partidas obligatorias, ni siquiera fue posible codificar los recortes presupuestarios de DOGE. Aun así, la legislación incluye lo que denominó "la mayor reforma de la asistencia social de la historia" y un recorte del gasto de más de 1,6 billones de dólares, lo cual, según él, era más que suficiente para calificarla como un hito en la reducción de gastos.
Steve dice que las normas fiscales no son gasto defi
Steve no se detuvo en el argumento de DOGE. También atacó las críticas de que el proyecto de ley aumentaría el defi , calificándolas de "mentira" impulsada por cálculos erróneos de la Oficina de Presupuesto del Congreso. Su explicación fue técnica pero directa: "Las tasas del impuesto sobre la renta de la reducción de impuestos de 2017 expirarán en septiembre. Siempre se planeó que fueran permanentes".
Así que, cuando la CBO argumenta que mantener esas mismas tasas impositivas aumentaría el defi, Steve lo llama ficción. «Por defi, mantener estas tasas impositivas sin cambios no puede añadir ni un céntimo al defi»
Dijo que la realidad muestra que el proyecto de ley reduce el defi , no lo aumenta, si se utiliza el parámetro de referencia correcto. "Los recortes de gastos del proyecto de ley REDUCEN el defi con respecto al parámetro de referencia de la ley actual", dijo. "Que es el único parámetro de referencia correcto".
A continuación, abordó la acusación de que el proyecto de ley destina en secreto billones de nuevos gastos a programas gubernamentales. Steve lo calificó de "inventado por completo". Su publicación recordó que el proyecto de ley no es un plan presupuestario decenal. "No 'financia' prácticamente ninguna operación gubernamental", escribió. "Que se financian en los proyectos de ley de presupuesto anual (que este no lo es)"
Añadió un escenario: si el Congreso aprobara un proyecto de ley de conciliación de un solo párrafo que solo recortara 50 mil millones de dólares en cupones de alimentos, los críticos seguirían alegando que añade billones de dólares al gasto simplemente contabilizando costos futuros no relacionados. "Están contabilizando TODO el gasto federal proyectado que existe completamente fuera del alcance de esta legislación", dijo Steve. "Lo cual, por supuesto, es absurdo"
Según él, la única financiación real se limita a las prioridades de seguridad fronteriza y defensa nacional solicitadas por eldent Trump. El resto del proyecto de ley, según Steve, se centra en «una reducción masiva de impuestos y un recorte masivo del gasto»
El tribunal congela la transparencia de DOGE mientras los organismos de control exigen documentos
Mientras Steve se ocupaba de explicar la letra pequeña del proyecto de ley, la Corte Suprema intervino el viernes para ayudar a la administración Trump a mantener en secreto los documentos internos vinculados al Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE). El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, emitió una suspensión administrativa temporal, bloqueando la orden de un tribunal inferior que había obligado al DOGE a responder a las solicitudes amparadas en la Ley de Libertad de Información (FOIA).
La lucha comenzó cuando el grupo de vigilancia Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington (CREW) exigió documentos a DOGE en enero, justo después de que Trump volviera a la presidencia. CREW posteriormente demandó para exigir su cumplimiento. ¿El problema? Si DOGE se considera una agencia gubernamental, lo que la haría sujeta a las leyes de la FOIA.
DOGE ha sido un elemento central de la misión de Trump para reducir la sobrecarga gubernamental. Ha liderado iniciativas para despedir empleados federales y recortar subvenciones. El equipo de Trump insiste en que DOGE no es una agencia, sino un dent y, por lo tanto, no está sujeto a la Ley de Libertad de Información (FOIA).
Para complicar aún más las cosas, DOGE reemplazó a una agencia anterior llamada Servicio Digital de EE. UU. La Casa Blanca ahora lo denomina Servicio DOGE de EE. UU. (USDS). Sin embargo, este cambio de nombre no impidió que el juez Christopher Cooper, en Washington, dictaminara en marzo que DOGE es "probablemente" una agencia federal y que retrasar el acceso a los registros perjudicaría irreparablemente al público
Cooper ordenó a DOGE entregar los documentos de forma continua y lo antes posible. También les indicó que conservaran todos los registros que pudieran ser relevantes. La Oficina de Administración y Presupuesto admitió tener más de 100.000 páginas relacionadas con el caso. DOGE posee unas 58.000 más.
