La plataforma de NFT de Solana Metaplex enfrenta advertencia legal por plan de confiscar SOL no reclamado
- Burwick Law advirtió a Metaplex que la incautación de SOL no reclamados podría derivar en acciones legales por parte de los titulares de NFT.
- La firma sugirió devolver el 90% de los fondos a los usuarios y retener el 10% para el mantenimiento de la red.
- Más de 6,5 millones de dólares permanecen sin reclamar, y muchos usuarios afirman que no fueron notificados adecuadamente.
Metaplex, una plataforma de NFT construida en Solana, enfrenta amenazas legales después de anunciar un intento de barrer los tokens SOL que no han sido reclamados a su tesorería DAO. Burwick Law, un estudio jurídico especializado en problemas de criptomonedas, publicó una carta abierta el 22 de abril protestando por la acción y exigiendo que se revierta antes del 25 de abril.
**Una carta abierta a @metaplex y líderes de la industria de Solana**
El barrido SOL de Metaplex: Por qué el alquiler de los usuarios debería fluir de vuelta a la comunidad, no a la tesorería de una DAO
El 25 de abril de 2025, el protocolo Metaplex planea reubicar aproximadamente 54.000 SOL en "alquiler de redimensionamiento no reclamado" procedente de fondos de los usuarios…
— Burwick Law (@BurwickLaw) Abril 22, 2025
Recientemente, Metaplex lanzada implementó una optimización de redimensionamiento para los NFTs de Token Metadata (TM) que permite a los titulares obtener un pequeño reembolso en SOL antes del 25 de abril. La optimización surge de un cambio técnico que reduce el espacio que ocupan los NFTs en el protocolo Solana. Sin embargo, a pesar de dicha adopción, se cree que aún hay más de 54.000 SOL, valorados en más de 6,5 millones de dólares, sin reclamar, según los datos encontrados en el sitio web de Metaplex.
El protocolo explicó anteriormente que el SOL restante se enviará a la tesorería de la DAO una vez que venza el plazo, pero la dirección de su utilización es incierta. Estas posibilidades van desde airdrops, subvenciones u otras formas de contribución comunitaria. Sin embargo, esta falta de control por parte de los usuarios ha generado preocupaciones en el ámbito público.
Los abogados advierten que podrían seguirse reclamaciones por "enriquecimiento injusto"
Según Burwick Law, la estrategia amplia de Metaplex es legalmente arriesgada y podría resultar en un enriquecimiento injusto y acciones legales bajo las leyes de protección al consumidor. En una carta abierta publicada el 22 de abril, la firma declaró que muchos titulares de NFTs nunca fueron informados adecuadamente sobre el procedimiento de redimensionamiento o los riesgos de no cumplir con el plazo.
"Muchos creados nunca recibieron un aviso claro de que estos lamports podrían ser barridos, y mucho menos desviados a una tesorería que no controlan", afirmó Burwick. La firma señaló que la decisión de la plataforma erosiona la descentralización, ya que apunta a que el 'código es ley' solo es válido siempre que el código sea comprendido e inmutable. Si un protocolo puede reescribir el acuerdo de ayer mañana, entonces la idea de la permanencia descentralizada es más bien un sonido vacío.
Burwick recomienda reembolso con recompensa de la DAO
Burwick también instó a Metaplex a detener su ejecución y proporcionar reembolsos directos a los titulares actuales de NFTs. Incluyó un plan 90/10 donde el 90% del SOL restante no reclamado se redistribuiría a los usuarios, mientras que el 10% se reservaría para pagar la gestión de la DAO.
La firma de abogados enmarcó el compromiso como un punto medio que protege los derechos de los usuarios, asegura la financiación de la DAO y evita disputas legales. Burwick informa que otros proyectos DeFi han tomado medidas similares para abordar los reembolsos de alquileres sin buscar acciones legales.
"La pelota está en la cancha de la DAO", escribió Burwick. "Mostrémosle al mundo que Web3 corrige su propio curso y cumple con sus principios fundacionales de transparencia, inmutabilidad y trato justo".
La carta también refleja el descontento de muchos coleccionistas de NFTs, incluido Burwick, que sienten que la organización podría ser un medio para malversar los fondos recaudados.
Burwick tiene varios casos de representación de clientes que invirtieron en tokens pero cuyos tokens fueron mal gestionados. Además, su acción legal actual presentada contra el equipo del token LIBRA por presunta negociación con información privilegiada es su forma de mantenerse firme en la protección de los inversores dentro del mercado de activos digitales. Como informó según Cryptopolitan, la firma de abogados afirmó que Kelsier, KIP, Meteora y otros conspiraron para realizar una emisión de tokens injusta de LIBRA.
En febrero, Burwick enviado envió una carta de cese y desistimiento a Pump.fun indicando que esta última estaba utilizando sus logotipos y nombres de los tokens al ofrecerlos en la plataforma. La carta exigía la "eliminación inmediata" de tokens como Dog Shit Going No Where (DOGSHIT2) porque las empresas afirmaban que estaban siendo "suplantados" por los tokens mediante el uso ilícito de la propiedad intelectual.
No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.
Aviso de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo de trading. Cryptopolitan.com no asumimos responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente la investigación independiente y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Brenda Kanana
Brenda cuenta con más de 4 años de experiencia especializada en criptomonedas, inteligencia artificial y tecnologías emergentes. Ha trabajado en Zycrypto, Blockchain Reporter y The Coin Republic, y ahora tiene a Cryptopolitan como su hogar. Su licenciatura en Sociología de la Universidad Técnica de Mombasa la mantiene alineada con las necesidades de sus lectores.
