En el mundo de las finanzas, hay una nueva incorporación: las empresas de finanzas descentralizadas (DeFi). Estas empresas están revolucionando el sector al usar blockchain y criptomonedas para operar de forma diferente a la de los bancos tradicionales. Sin embargo, con todas las novedades, surgen grandes preguntas que requieren respuesta. Una de las más importantes es la de respetar las normas, en concreto, las diseñadas para impedir que el dinero se utilice con fines ilegales, como el blanqueo de capitales. Los bancos tradicionales tienen una serie de normas que deben seguir para asegurarse de no ayudar a actores maliciosos a mover dinero. Pero ¿qué ocurre con las empresas DeFi ? ¿Deberían seguir las mismas normas?
Esta pregunta no es solo académica; es sumamente relevante hoy en día. Continúan las investigaciones sobre el cumplimiento de las finanzas descentralizadas (DeFi) con los estándares contra el lavado de dinero (ALD). La naturaleza fundamental de DeFi es la descentralización, lo que plantea desafíos para la aplicación de los controles tradicionales contra el lavado de dinero. Sin embargo, esta misma característica ofrece mayor transparencia y rendición de cuentas, lo que potencialmente facilita ladenty prevención de actividades ilegales como el lavado de dinero.
Esta es una gran señal de alerta y hace aún más urgente determinar si las empresas DeFi deberían ser tratadas igual que los bancos tradicionales en lo que respecta a estas normas contra el blanqueo de capitales. Es una pregunta difícil, sobre todo porque las empresas DeFi se centran en hacer las cosas de una manera nueva y diferente. Pero es una pregunta que no podemos ignorar si queremos asegurar que el mundo de las finanzas se mantenga seguro y justo para todos. Este problema ha cobrado relevancia, sobre todo tras informes recientes de que grupos terroristas como Hamás han explotado las criptomonedas para financiar sus operaciones.
Amenaza: Criptomonedas y Financiamiento del Terrorismo
El uso de criptomonedas por parte de organizaciones terroristas, como Hamás, pone de manifiesto una vulnerabilidad crítica del sistema financiero actual. Según informes, estos grupos han utilizado activos digitales para amasar importantes fondos, eludiendo los sistemas bancarios tradicionales y evadiendo sanciones internacionales y medidas contra el blanqueo de capitales. Esta modalidad de financiación representa una amenaza directa para la seguridad y la estabilidad mundiales.
En los dos años previos a un ataque específico, las billeteras de criptomonedas asociadas con Hamás y la Yihad Islámica Palestina recibieron, según informes, más de 130 millones de dólares en monedas digitales. Esto incluyó cantidades sustanciales en los meses previos al ataque. Las criptomonedas se han convertido en un canal vital para la financiación de grupos terroristas, y los expertos sugieren que las cifras conocidas públicamente representan solo una fracción del total real.
Esta situación pone de relieve importantes debilidades en la vigilancia internacional de los flujos de dinero. Organizaciones terroristas, estados rebeldes, narcotraficantes y otros elementos criminales están explotando las criptomonedas para representar una amenaza para sus aliados y la seguridad nacional de Estados Unidos. Existe un creciente consenso sobre la necesidad de extender las regulaciones tradicionales contra el blanqueo de capitales, que actualmente se aplican a bancos, corredores, empresas de servicios monetarios e incluso comerciantes de metales preciosos, al ámbito de las criptomonedas. Esto es esencial para cerrar las lagunas existentes e impedir que estos grupos obtengan recursos financieros para futuros ataques.
El papel de EE. UU. en la lucha contra el lavado de dinero (AML) en DeFi
El Departamento del Tesoro de Estados Unidos ha emitido una importante evaluación de riesgos sobre las finanzas descentralizadas (DeFi), iniciando simultáneamente un diálogo sobre las pautas de la industria.
En su último informe, el Tesoro analiza a fondo diversos riesgos financieros ilícitos, como estafas, ransomware, piratería informática y blanqueo de capitales. El punto clave de este documento de 40 páginas es su postura sobre los posibles requisitos regulatorios para DeFi. El informe afirma que, si bien no establece nuevos estándares de supervisión, sugieretronque incluso los servicios total o parcialmente descentralizados deberían adoptar medidas contra el blanqueo de capitales (ALD) de conformidad con la Ley de Secreto Bancario, piedra angular del marco ALD de EE. UU.
El uso de términos como "debería" (mencionado 17 veces) y "obligaciones" (53 veces) en la evaluación subraya el mensaje del Tesoro. Es una clara indicación para quienes participan en servicios DeFi : se espera que implementen controles contra el blanqueo de capitales (AML) de acuerdo con las obligaciones vigentes establecidas por la Ley de Secreto Bancario.
La Ley de Secreto Bancario (BSA) exige que las instituciones financieras bajo su jurisdicción mantengan registros, reporten ciertas transacciones y alerten a las autoridades sobre actividades sospechosas que puedan indicar lavado de dinero, evasión fiscal u otras actividades ilegales. La integración de prácticas convencionales contra el lavado de dinero (ALD) contradice en cierta medida la esencia de las Finanzas Descentralizadas (DeFi), que se basan en procesos basados en software en lugar de depender de equipos humanos de cumplimiento.
El informe del Tesoro presenta perspectivas algo contradictorias. Por un lado, reconoce que el lavado de dinero, la financiación de la proliferación y la financiación del terrorismo se ejecutan con mayor frecuencia utilizando monedas y activos tradicionales que virtuales. Sin embargo, por otro lado, dedica 40 páginas a analizar los riesgos de la lucha contra el blanqueo de capitales (AML) en DeFi, un sector que actualmente desempeña un papel menor en las finanzas ilícitas. Este enfoque envía señales contradictorias sobre la importancia percibida y el nivel de riesgo de DeFi en el contexto de los delitos financieros.
A pesar de los mensajes contradictorios, las intenciones del Tesoro sondent: pretenden transmitir al sector DeFi que los requisitos de la Ley de Secreto Bancario (BSA) son actualmente aplicables e iniciar un diálogo con las partes interesadas de la industria sobre la implementación efectiva de medidas contra el lavado de dinero (AML) en el panorama financiero descentralizado.
El caso de la regulación AML en DeFi
- Igualando las reglas del juego : Las instituciones financieras tradicionales, como bancos y cooperativas de crédito, están rigurosamente reguladas con políticas antilavado de dinero. Extender estas regulaciones a DeFi garantizaría un estándar uniforme en todo el ecosistema financiero, impidiendo que las entidades se aprovechen del arbitraje regulatorio.
- Protección de la integridad financiera : La implementación de normas contra el blanqueo de capitales en el DeFi es fundamental para salvaguardar la integridad del sistema financiero global. Ayudaría a monitorear y restringir el flujo de fondos destinados a actividades ilícitas, como la financiación del terrorismo y el blanqueo de capitales.
- Preocupaciones de seguridad nacional : El uso de criptomonedas por grupos como Hamás ha demostrado cómo los activos digitales pueden afectar directamente la seguridad nacional. Por lo tanto, reforzar los controles antilavado de dinero en el DeFi no es solo una cuestión financiera, sino también de seguridad nacional e internacional.
- Protección del consumidor : la aplicación de regulaciones AML a DeFi también protege a los consumidores de participar o apoyar inadvertidamente actividades ilegales, manteniendo así la confianza en los sistemas financieros digitales.
Desafíos y contraargumentos
DeFi, abreviatura de Finanzas Descentralizadas, carece inherentemente de una autoridad central de gobierno. Esta falta de centralización dificulta la aplicación de las leyes contra el blanqueo de capitales (ALD) en el mercado DeFi . Sin un organismo designado que asuma la responsabilidad, la regulación efectiva y la supervisión gubernamental se vuelven difíciles. Los siguientes puntos describen algunos de estos desafíos:
- Viabilidad técnica y operativa : DeFi , caracterizadas por su naturaleza descentralizada y, a menudo, anónima, plantean importantes desafíos para la aplicación tradicional de la normativa AML. La ausencia de una autoridad central en estas plataformas dificulta la implementación de los procedimientos estándar AML.
- Innovación vs. Regulación : Existe la preocupación de que unas regulaciones estrictas puedan frenar la innovación en el DeFi , que aún se encuentra en sus inicios. La sobrerregulación podría obstaculizar el crecimiento y el desarrollo de tecnologías financieras innovadoras.
- Jurisdicción y aplicación global : Las criptomonedas y DeFi operan a escala global, lo que dificulta su regulación eficaz por parte de cualquier país. Se requiere un esfuerzo internacional concertado para lograr una regulación y aplicación efectivas.
- Potencial de disrupción del mercado : Imponer regulaciones bancarias tradicionales a DeFi podría perturbar el mercado, posiblemente llevando algunas operaciones a la clandestinidad. Esto podría tener el efecto contrario al que buscan las regulaciones.
Delitos relacionados con criptomonedas y la presión para lograr regulaciones más estrictas
Cabe destacar que organizaciones como Hamás no son discretas en sus esfuerzos por recaudar fondos a través de criptomonedas, buscando abiertamente donaciones para lo que llaman "yihad". Hamás no es el único en esto; según se informa, Irán genera alrededor de mil millones de dólares anuales en criptoactivos. Además, entidades como Hezbolá y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán también han estado involucradas en actividades relacionadas con las criptomonedas, a las que Israel les ha confiscado casi dos millones de dólares en criptomonedas. Esta situación pone de relieve un problema más amplio: la industria de las criptomonedas facilita inadvertidamente la financiación del terrorismo y de estados rebeldes.
La amenaza va más allá de la financiación del terrorismo. El gobierno estadounidense de Biden ha estimado que una parte significativa del programa de misiles de Corea del Norte se financia mediante delitos relacionados con criptomonedas. Además, un gran porcentaje del fentanilo producido en China, vinculado a numerosas sobredosis, se comercializa mediante criptomonedas con cárteles de la droga.
El uso diverso de las criptomonedas para actividades ilegales —por parte de grupos terroristas, fabricantes de fármacos y diversos actores estatales y no estatales— plantea serias preocupaciones. La respuesta de la industria de las criptomonedas a estos problemas ha sido contratar grupos de presión para que se opongan a las regulaciones estrictas, alegando que una regulación excesiva podría impulsar la clandestinidad de más actividades. Sin embargo, las medidas voluntarias e inconsistentes contra el blanqueo de capitales en el sector de las criptomonedas han demostrado ser insuficientes para frenar estos delitos.
En Estados Unidos, las instituciones financieras tradicionales, como bancos, cooperativas de crédito y casas de bolsa, deben cumplir con las normas básicas de cumplimiento para evitar la asistencia a delitos. El argumento es que las grandes entidades del mundo de las criptomonedas, como las empresas de minería Bitcoin y los proveedores de monederos electrónicos, deberían estar sujetas a regulaciones similares. Algunas entidades del sector ya realizan estas comprobaciones, lo que demuestra su capacidad y reconocimiento de la necesidad de cumplimiento.
Para abordar estas preocupaciones, se ha presentado un proyecto de ley bipartidista, la Ley contra el Lavado de Dinero de Activos Digitales. Esta legislación busca extender las mismas medidas de protección que existen para los sistemas de pago tradicionales al sector de las criptomonedas, con el fin de cortar las fuentes de financiación cruciales para grupos terroristas y otros actores criminales.
El camino a seguir: un enfoque equilibrado
Ante estos desafíos y riesgos, se requiere un enfoque equilibrado y matizado para regular las entidades DeFi . Este enfoque implicaría:
- Cooperación internacional : Una regulación eficaz de DeFi requiere la cooperación global para establecer estándares y prácticas universales. Esta cooperación es crucial para trac las transacciones transfronterizas y abordar los desafíos jurisdiccionales.
- Marcos regulatorios innovadores : los reguladores deben considerar los aspectos únicos de DeFi y desarrollar marcos innovadores que aborden estas especificidades sin sofocar la innovación.
- Asociaciones público-privadas : los esfuerzos de colaboración entre gobiernos, organismos reguladores y DeFi pueden conducir al desarrollo de estrategias AML efectivas adaptadas al entorno financiero descentralizado.
- Educación y concientización : educar a los consumidores y operadores financieros sobre los riesgos asociados con DeFi y la importancia del cumplimiento de las normas AML puede desempeñar un papel importante en la mitigación de actividades ilícitas.
- Soluciones impulsadas por la tecnología : aprovechar la tecnología para desarrollar herramientas sofisticadas para monitorear y analizar DeFi , lo que podría ayudar a identificar dent sospechosas sin infringir la privacidad ni obstaculizar las transacciones legítimas.
Conclusión
El debate sobre la aplicación de las normas tradicionales de lucha contra el blanqueo de capitales a las empresas DeFi es complejo e implica consideraciones de seguridad, equidad regulatoria y el equilibrio entre innovación y supervisión. Si bien la amenaza que supone el uso de criptomonedas por parte de grupos terroristas como Hamás subraya la necesidad de regulación, también es crucial reconocer y abordar los desafíos únicos que plantea la naturaleza descentralizada de estas plataformas.
Teniendo todo en cuenta, el Tesoro de Estados Unidos ha dejado muy claro que espera que todas las plataformas de servicios financieros, sin excepción, se adhieran a los estándares establecidos por la Ley de Secreto Bancario (BSA).
Sin embargo, a medida que nos adentramos en un panorama financiero cada vez más descentralizado, donde los servicios se ejecutanmaticmediante software sin intermediarios, en lugar de instituciones financieras tradicionales con amplios equipos de cumplimiento normativo, sigue siendo incierto cómo, o incluso si, las plataformas DeFi pueden cumplir actualmente con estas exigencias regulatorias. Afortunadamente, el propósito de esta evaluación es iniciar un diálogo, señalando el inicio de las discusiones sobre este complejo tema.
