¿Deberían las empresas DeFi estar sujetas a las mismas reglas de LBC que los bancos?

En el mundo de las finanzas, hay un nuevo jugador en el bloque: las empresas de Finanzas Descentralizadas (DeFi). Estos negocios están cambiando el juego utilizando blockchain y criptomonedas para hacer las cosas de manera diferente a los bancos tradicionales. Pero con todas las cosas nuevas, hay grandes preguntas que necesitan respuestas. Una de las más importantes es sobre jugar según las reglas, específicamente, las reglas diseñadas para evitar que el dinero se utilice con fines ilegales, como el blanqueo de capitales. Los bancos tradicionales tienen un montón de reglas que deben seguir para asegurarse de no ayudar a actores maliciosos a mover dinero. ¿Pero qué pasa con las empresas DeFi? ¿Deberían tener que seguir las mismas reglas?

Esta pregunta no es solo académica; es súper relevante hoy en día. Las investigaciones continúan sobre cuán bien las Finanzas Descentralizadas (DeFi) se adhieren a los estándares de lucha contra el blanqueo de capitales (LBC). La naturaleza central de DeFi es la descentralización, lo que plantea desafíos en la aplicación de controles tradicionales de LBC. Sin embargo, esta misma característica ofrece mayor transparencia y responsabilidad, potencialmente haciendo más simple identificar y prevenir actividades ilegales como el blanqueo de capitales. 

Esa es una gran bandera roja y hace aún más urgente determinar si las empresas de DeFi deben ser tratadas igual que los bancos tradicionales para estas normas contra el lavado de dinero. Es una pregunta difícil, especialmente dado que las empresas de DeFi se centran en hacer las cosas de una manera nueva y diferente. Pero es una pregunta que no podemos ignorar si queremos asegurarnos de que el mundo de las finanzas siga siendo seguro y justo para todos. Este tema ha cobrado relevancia, especialmente considerando los informes recientes de que grupos terroristas como Hamas han explotado las criptomonedas para financiar sus operaciones. 

Amenaza: Criptomonedas y Financiamiento del Terrorismo

El uso de criptomonedas por organizaciones terroristas, como Hamas, destaca una vulnerabilidad crítica en el sistema financiero actual. Estos grupos han utilizado activos digitales para acumular fondos significativos, eludiendo los sistemas bancarios tradicionales y evadiendo las sanciones internacionales y las medidas contra el lavado de dinero (AML). Este modo de financiamiento representa una amenaza directa para la seguridad y la estabilidad globales. 

En los dos años anteriores a un ataque específico, se informó que las billeteras de criptomonedas asociadas con Hamas y la Yihad Islámica Palestina recibieron más de 130 millones de dólares en divisas digitales. Esto incluyó cantidades sustanciales en los meses previos al ataque. Las criptomonedas se han convertido en un canal vital para financiar grupos terroristas, con expertos que sugieren que las cifras públicamente conocidas representan solo una fracción del total real.

Esta situación destaca debilidades significativas en la supervisión internacional de los flujos de dinero. Las organizaciones terroristas, los estados parias, los narcotraficantes y otros elementos criminales están explotando las criptomonedas para representar una amenaza para los aliados y la seguridad nacional de EE. UU. Existe un consenso creciente sobre la necesidad de extender las regulaciones tradicionales contra el lavado de dinero, que actualmente se aplican a bancos, corredores, empresas de servicios de dinero e incluso a comerciantes de metales preciosos, al ámbito de las criptomonedas. Esto es esencial para cerrar las lagunas existentes y evitar que estos grupos obtengan recursos financieros para futuros ataques.

El papel de EE. UU. en el AML de DeFi

El Departamento del Tesoro de EE. UU. ha emitido una evaluación de riesgos significativa sobre las Finanzas Descentralizadas (DeFi), iniciando simultáneamente un diálogo sobre las directrices de la industria.

En su último informe, el Tesoro profundiza en varios riesgos de financiamiento ilícito, incluyendo estafas, ransomware, hackeos y lavado de dinero. El punto destacado de este documento de 40 páginas es su postura sobre los posibles requisitos regulatorios para DeFi. El informe establece que, si bien no establece nuevos estándares de supervisión, sugiere fuertemente que incluso los servicios completamente o parcialmente descentralizados deberían adoptar medidas contra el lavado de dinero (AML) en línea con la Ley de Secreto Bancario, la piedra angular del marco AML de EE. UU.

El uso de términos como "debería" (mencionado 17 veces) y "obligaciones" (53 veces) en la evaluación subraya el mensaje del Tesoro. Es una indicación clara para aquellos involucrados en servicios DeFi: se espera que implementen controles AML de acuerdo con las obligaciones existentes establecidas por la Ley de Secreto Bancario.

La Ley de Secreto Bancario (BSA) exige que las instituciones financieras bajo su jurisdicción mantengan registros, informen sobre ciertas transacciones y alerten a las autoridades sobre actividades sospechosas que puedan indicar lavado de dinero, evasión fiscal u otras actividades ilegales. La integración de prácticas convencionales contra el lavado de dinero (AML) choca en cierta medida con la esencia de las Finanzas Descentralizadas (DeFi), que se basa en procesos impulsados por software en lugar de depender de equipos de cumplimiento humanos.

El informe del Tesoro presenta puntos de vista algo contradictorios. Por un lado, reconoce que el lavado de dinero, el financiamiento de la proliferación y el financiamiento del terrorismo se ejecutan más comúnmente utilizando monedas y activos tradicionales en lugar de virtuales. Sin embargo, por otro lado, dedica 40 páginas a discutir los riesgos de AML dentro de DeFi, un sector que actualmente juega un papel menor en el financiamiento ilícito. Este enfoque envía señales mixtas sobre la importancia percibida y el nivel de riesgo de DeFi en el contexto de los delitos financieros.

A pesar de los mensajes contradictorios, las intenciones del Tesoro son evidentes: buscan transmitir al sector DeFi que los requisitos de la Ley de Secreto Bancario (BSA) son actualmente aplicables e iniciar un diálogo con las partes interesadas de la industria sobre la implementación efectiva de medidas contra el lavado de dinero (AML) en el panorama financiero descentralizado.

El caso para la regulación AML en DeFi

1. Igualar las condiciones del juego: Las instituciones financieras tradicionales, incluidos los bancos y las cooperativas de crédito, están rigurosamente reguladas con políticas de LBC (Contra el Blanqueo de Capitales). Extender estas regulaciones a las empresas de DeFi garantizaría un estándar uniforme en todo el ecosistema financiero, evitando que las entidades exploten la arbitraje regulatorio.
2. Proteger la integridad financiera: Implementar reglas de LBC en el sector DeFi es crítico para salvaguardar la integridad del sistema financiero global. Ayudaría a monitorear y reducir el flujo de fondos para actividades ilícitas, incluido el financiamiento del terrorismo y el blanqueo de capitales.
3. Preocupaciones de seguridad nacional: El uso de criptomonedas por grupos como Hamás ha demostrado cómo los activos digitales pueden impactar directamente la seguridad nacional. Por lo tanto, endurecer los controles de LBC en el espacio DeFi no es solo un problema financiero, sino una cuestión de seguridad nacional e internacional.
4. Protección al consumidor: Aplicar regulaciones de LBC a las entidades DeFi también protege a los consumidores de participar o apoyar involuntariamente actividades ilegales, manteniendo así la confianza en los sistemas de finanzas digitales.

Desafíos y contraargumentos

DeFi, abreviatura de Finanzas Descentralizadas, carece inherentemente de una autoridad de gobierno central. Esta ausencia de centralización hace que la aplicación de las leyes contra el lavado de dinero (AML) dentro del mercado DeFi sea una tarea difícil. Sin un organismo designado para asumir la responsabilidad, la regulación efectiva y la supervisión gubernamental se vuelven difíciles. Los siguientes puntos describen algunos de estos desafíos:

• Viabilidad técnica y operativa: Las plataformas DeFi, caracterizadas por su naturaleza descentralizada y a menudo anónima, plantean desafíos significativos para la aplicación tradicional de LBC. La ausencia de una autoridad central en estas plataformas complica la implementación de procedimientos estándar de LBC.
• Innovación vs. regulación: Existe la preocupación de que las regulaciones estrictas puedan sofocar la innovación en el sector DeFi, que aún está en sus etapas iniciales. La sobre-regulación podría obstaculizar el crecimiento y el desarrollo de tecnologías financieras innovadoras.
• Jurisdicción global y aplicación: Las criptomonedas y DeFi operan a escala global, lo que hace que sea desafiante para cualquier nación individual regularlas eficazmente. Se requiere un esfuerzo internacional concertado para una regulación y aplicación efectivas.
• Potencial de interrupción del mercado: Imponer regulaciones bancarias tradicionales a las entidades DeFi podría interrumpir el mercado, posiblemente empujando algunas operaciones al underground. Esto podría llevar al efecto opuesto al que las regulaciones pretenden lograr.

Crimen cripto y la demanda de regulaciones más estrictas

Cabe destacar que organizaciones como Hamas no son discretas en sus esfuerzos por recaudar fondos a través de cripto, buscando abiertamente donaciones para lo que llaman "yihad". Hamas no está solo en esto; se informa que Irán genera alrededor de 1000 millones de dólares anuales en activos cripto. Además, entidades como Hezbolá y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán también han estado involucradas en actividades relacionadas con cripto, con Israel incautando casi 2 millones de dólares en cripto de ellos. Esta situación destaca un problema más amplio donde la industria cripto facilita inadvertidamente el financiamiento del terrorismo y de los estados parias.

La amenaza se extiende más allá del financiamiento del terrorismo. La administración Biden de EE. UU. ha estimado que una parte significativa del programa de misiles de Corea del Norte se financia a través de delitos relacionados con criptomonedas. Además, un gran porcentaje del fentanilo producido en China, vinculado a numerosas sobredosis, se comercia utilizando cripto con cárteles de la droga.

El uso diverso de cripto para actividades ilegales, por parte de grupos terroristas, fabricantes de drogas y varios actores estatales y no estatales, plantea serias preocupaciones. La respuesta de la industria cripto a estos problemas ha sido contratar lobistas para argumentar en contra de regulaciones estrictas, alegando que la sobre-regulación podría impulsar más actividades a la clandestinidad. Sin embargo, las medidas voluntarias e inconsistentes contra el lavado de dinero en el espacio cripto han demostrado ser insuficientes para frenar estos crímenes.

En Estados Unidos, las instituciones financieras tradicionales como bancos, cooperativas de crédito y corredores de bolsa están obligados a cumplir con actividades básicas de cumplimiento para prevenir la ayuda criminal. El argumento es que las grandes entidades en el mundo cripto, como las empresas mineras de Bitcoin y los proveedores de billeteras, deberían estar sujetas a regulaciones similares. Algunos en la industria ya realizan estas verificaciones, mostrando tanto la capacidad como el reconocimiento de la necesidad de cumplimiento.

Para abordar estas preocupaciones, se ha presentado un proyecto de ley bipartidista titulado la Ley Antilavado de Dinero de Activos Digitales. Esta legislación tiene como objetivo extender las mismas medidas de protección que existen para los sistemas de pago tradicionales al sector cripto, con el objetivo de cortar las fuentes de financiamiento cruciales para grupos terroristas y otros actores criminales.

El camino a seguir: Un enfoque equilibrado

Dada esta complejidad y riesgos, se necesita un enfoque equilibrado y matizado en la regulación de las entidades DeFi. Este enfoque implicaría:

1. Cooperación internacional: La regulación efectiva de DeFi requiere cooperación global para establecer estándares y prácticas universales. Esta cooperación es crucial para rastrear transacciones transfronterizas y abordar los desafíos jurisdiccionales.
2. Marcos regulatorios innovadores: Los reguladores deberían considerar los aspectos únicos de DeFi y desarrollar marcos innovadores que aborden estas especificidades sin sofocar la innovación.
3. Asociaciones público-privadas: Los esfuerzos colaborativos entre gobiernos, organismos reguladores y empresas DeFi pueden conducir al desarrollo de estrategias de LBC efectivas adaptadas al entorno de finanzas descentralizadas.
4. Educación y concienciación: Educar a los consumidores y operadores financieros sobre los riesgos asociados con DeFi y la importancia del cumplimiento de LBC puede desempeñar un papel significativo en la mitigación de actividades ilícitas.
5. Soluciones impulsadas por la tecnología: Aprovechar la tecnología para desarrollar herramientas sofisticadas para monitorear y analizar transacciones DeFi, lo que podría ayudar a identificar actividades sospechosas sin infringir la privacidad o obstaculizar transacciones legítimas.

Conclusión

El debate sobre la aplicación de las reglas tradicionales de AML a las empresas DeFi es complejo, involucrando consideraciones de seguridad, equidad regulatoria y el equilibrio entre innovación y supervisión. Si bien la amenaza planteada por el uso de criptomonedas por grupos terroristas como Hamas subraya la necesidad de regulación, también es crucial reconocer y abordar los desafíos únicos planteados por la naturaleza descentralizada de estas plataformas. 

Teniendo todo en cuenta, el Tesoro de EE. UU. ha dejado absolutamente claro que espera que todas las plataformas de servicios financieros, sin excepción, cumplan con los estándares establecidos por la Ley de Secreto Bancario (BSA).

Sin embargo, a medida que transitamos hacia un panorama financiero cada vez más descentralizado, donde los servicios se ejecutan automáticamente por software sin intermediarios en lugar de por instituciones financieras tradicionales equipadas con extensos equipos de cumplimiento, sigue siendo incierto cómo, o incluso si, las plataformas DeFi pueden cumplir actualmente con estas demandas regulatorias. Afortunadamente, el propósito de esta evaluación es iniciar un diálogo, señalando el comienzo de discusiones sobre este tema complejo.