La guerra de volumen entre Kalshi y Polymarket está saliendo a la luz pública. En su última respuesta, los ejecutivos cuestionan abiertamente el tamaño real del mercado y qué se considera actividad "real". Esto ocurre en un momento en que los mercados de predicción están bajo constante escrutinio debido a los múltiples casos de uso de información privilegiada que han surgido en sus plataformas.
John Wang, director de criptomonedas de Kalshi, refutó las afirmaciones de que ambas plataformas alcanzaron volúmenes de negociación prácticamente idénticos en marzo. En una publicación, afirmó que Kalshi procesó 13.000 millones de dólares en marzo, mientras que Polymarket gestionó cerca de 10.000 millones. Intentó aclarar la controversia en torno a las estimaciones que situaban a ambas plataformas cerca de los 12.000 millones de dólares.
Kalshi afirma que el 70% de las operaciones en los principales mercados de Polymarket son ficticias
Wang argumentó que las comparaciones suelen ignorar las diferencias estructurales entre las plataformas. Sugirió que una comparación justa debería diferenciar el volumen de Polymarket en EE. UU. , ya que se centra principalmente en los deportes. El director de criptomonedas de Kalshi situó la opinión del magnate del acero Spencer en un punto intermedio y la denominó Poly Panama.
En una publicación , mencionó que incluso dentro de los mercados principales de Polymarket, se necesitan ajustes adicionales. Wang señaló que los contratos relacionados con la guerra trac una gran parte del volumen político de Polymarket. Sin embargo, esta es una categoría que Kalshi no ofrece. Si se mantiene esta sección separada, la comparación cambia sustancialmente.
Wang también expresó su preocupación por la calidad de los datos. Afirma que las operaciones ficticias representan hasta el 70 % de la actividad en algunos de los principales mercados de Polymarket. Sin embargo, esta cifra es difícil de verificar.
Otro allegado a Kalshi intervino para respaldar la afirmación. Declaró que las cifras compartidas públicamente no eran del todo precisas. Sin embargo, citó datos del panel de control de Dune que mostraban que Polymarket alcanzó un volumen de aproximadamente 9.500 millones de dólares en marzo. Esta cifra es bastante baja en comparación con los 13.000 millones de dólares de Kalshi.
Kalshi y Polymarket estuvieron prácticamente empatadas en volumen total en marzo, con aproximadamente 12 mil millones de dólares cada una. Si excluimos los deportes, el panorama es diferente.
Polymarket registró un volumen de ventas no deportivas de 7.500 millones de dólares. Kalshi registró 1.600 millones de dólares.
Es extraño que estén en la misma categoría dado su posicionamiento tan diferente para… pic.twitter.com/XR0nHgoYE1
– Spencer Bogart (@CremeDeLaCrypto) 26 de abril de 2026
A abril de 2026, Kalshi superó a Polymarket en volumen total de operaciones. La plataforma se había consolidado como líder del mercado con un volumen nominal acumulado de aproximadamente 37.500 millones de dólares en lo que va del año. Por su parte, Polymarket alcanzó los 29.200 millones de dólares.
El debate surge en un momento en que los mercados de predicción se están expandiendo rápidamente hasta convertirse en un sector multimillonario. Por otro lado, también se enfrentan a una fuerte presión regulatoria y legal.
Los mercados de predicción se enfrentan a una fuerte presión por los casos de uso de información privilegiada
Esta semana salió a la luz el caso más sonado. Según informes, la fiscalía estadounidense acusó a Gannon Ken Van Dyke de utilizar información clasificada para realizar apuestas en Polymarket. Dichas apuestas estaban vinculadas a la captura de Nicolás Maduro . Las autoridades alegan que las operaciones generaron más de 400.000 dólares de beneficio.
Casi al mismo tiempo, Kalshi reveló que había multado y suspendido a tres candidatos al Congreso por apostar sobre los resultados de sus propias elecciones. Esto suscita preocupaciones similares sobre el acceso privilegiado a la información.
Los reguladores también están adoptando una postura más firme a nivel mundial. En Brasil, el Banco Central de Brasil ha prohibido por completo los mercados de predicción, argumentando riesgos para la protección de los inversores y la integridad del mercado. Las restricciones se aplican a lostracvinculados a eventos como la política, los deportes y los resultados sociales.
En Estados Unidos se observa un aumento de las críticas, cada vez más directas. Donald Trump afirmó no estar satisfecho con los mercados de predicción, a los que describió como una especie de casino. Sin embargo, estas plataformas siguen presentando sus productos como instrumentos financieros, no como apuestas.
Esa distinción se está poniendo a prueba. Una demanda presentada en Wisconsin contra empresas como Kalshi y Polymarket argumenta que sus propios materiales de marketing se asemejan más a servicios de apuestas que a productos financieros regulados.
A pesar del escrutinio, ambas plataformas continúan expandiéndose. Kalshi afirma que sus mercados relacionados con criptomonedas han crecido rápidamente en los últimos meses, con volúmenes que se han multiplicado casi por diez, mientras que Polymarket sigue dominando el comercio global de eventos en cadena.
La CFTC parece estar pasando de intentar prohibir ciertostracde eventos a afirmar activamente su “jurisdicción exclusiva”. El 12 de marzo de 2026, la agencia inició un proceso formal para establecer un marco para los mercados de predicción. Solicitó la opinión pública sobre si lostracde eventos deberían clasificarse como “swaps” o “futuros”.
