El juez detiene la investigación de la FTC vinculada a la reacción adversa a la publicidad de X

Un juez federal ha pausado la investigación de la Comisión Federal de Comercio (FTC) contra Media Matters, emitiendo una orden temporal que impide que la agencia proceda mientras se desarrolla el caso.

En 2023, el organismo de vigilancia de izquierda informó que los anuncios de grandes marcas aparecían junto a publicaciones antisemitas y otras objetables en X, la red social de Elon Musk. Muchos grandes anunciantes entonces congelaron sus gastos en la plataforma. X, a su vez, demandó a Media Matters. La empresa también presentó casos contra varios anunciantes y grupos de la industria, alegando un "boicot ilegal sistemático".

Después de que Donald Trump regresara a la Casa Blanca en enero, la FTC lanzó una revisión para determinar si Media Matters coordinó ilegalmente con anunciantes. La agencia solicitó registros vinculados a los informes del grupo y su contacto con las marcas.

Según un informe de TechCrunch, la jueza federal de distrito Sparkle L. Sooknanan se puso del lado de Media Matters el viernes y detuvo el esfuerzo de la FTC, concluyendo que es probable que la organización prevalezca en las reclamaciones de la Primera Enmienda.

Sooknanan, designada por Biden para el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, escribió que el artículo de Media Matters era una «actividad quintessential de la Primera Enmienda» y calificó las demandas «expansivas» de la FTC como «un acto de represalia».

En su fallo, añadió: «Debería alarmar a todos los estadounidenses cuando el Gobierno reprima a individuos u organizaciones por participar en un debate público protegido constitucionalmente. Y esa alarma debería resonar aún más fuerte cuando el Gobierno reprima a quienes participan en la recopilación y publicación de noticias».

También hizo referencia a las declaraciones de Andrew Ferguson antes de convertirse en presidente de la FTC, señalando su aparición en el podcast de Steve Bannon instando a examinar a los grupos progresistas que critican la desinformación en línea, y que una vez en el cargo «contrató a varios altos funcionarios de la FTC que previamente habían hecho comentarios públicos sobre Media Matters».

Despidos en Media Matters y retirada de WFA en medio de la litigación contra X

Independientemente de cómo progrese el litigio, la estrategia de X en los tribunales ya ha alterado el entorno para las entidades que tomó como objetivo. Media Matters ha reducido su plantilla; uno de los investigadores despedidos ahora se presenta al Congreso. La Federación Mundial de Anunciantes (WFA) cerró una iniciativa de seguridad de marca y, según se informa, advirtió a sus miembros sobre la presión financiera.

El jueves, la WFA informó a sus miembros que estaba «suspendiendo» las actividades de su Alianza Global para los Medios Responsables (GARM) después de que X presentara un caso antimonopolio contra el grupo a principios de esa semana. En un correo electrónico visto por Business Insider, el director ejecutivo de la WFA, Stephan Loerke, dijo que la medida «no se tomó a la ligera», señalando que GARM es una organización sin fines de lucro con recursos limitados. Dijo que la WFA y GARM lucharán contra las alegaciones de X en los tribunales y confían en que el caso «demostrará nuestra plena adhesión a las normas de competencia en todas nuestras actividades».

Esa nota llegó dos días después de que X presentara una demanda en un tribunal de Texas, alegando que los participantes de GARM trabajaron juntos para «retener colectivamente miles de millones de dólares en ingresos publicitarios» de Twitter, ahora llamado X. La demanda también identifica a varios participantes de GARM, incluidos Unilever, Mars, CVS y Ørsted.

Sooknanan escribió además que la investigación de la FTC produjo su «efecto pretendido», diciendo que Media Matters eligió «no perseguir ciertas historias sobre la FTC, el presidente Ferguson y el Sr. Musk».