El CEO de Helius Labs y el cofundador Solana no están de acuerdo sobre la tokenización

El director ejecutivo de Helius Labs, Mert Mumtaz, y uno de los cofundadores de Solana, Anatoly “Toly” Yakovenko, expresaron públicamente diferentes opiniones sobre X en torno al tema polarizador de la tokenización.

El grupo Solana siempre ha estado muy unido y unido por una mentalidad compartida de perdedor, endurecido por desafíos como las caídas de precios tras su irrupción como el "asesinoEthereum ". Por eso, cuando los principales partidos tienen un choque de ideales, suele hacerse notar. 

¿Por qué crear un token?

El intercambio entre Toly y Mert comenzó después de que el Solana cofundador respondiera a una publicación de este último preguntando por qué una billetera necesita un token. 

“¿Hay alguna utilidad que se me esté escapando?”, preguntó, a lo que Toly respondió: “Todo lo que genere ingresos debería tener un token”. 

Insistiendo en una explicación, Mert preguntó: "¿Por qué?" y Toly respondió: "Para que las ganancias pudieran ser devueltas a los poseedores de tokens" 

En la sección de comentarios, los usuarios también se mostraron divididos. Si bien algunos reconocieron la lógica de la postura de Toly, otros se inclinaron por la opinión de Mert de que las billeteras son una infraestructura esencial que corre el riesgo de convertirse en algo más cuando se trata de tokenización. 

La respuesta de Toly parece tener más que ver con democratizar la propiedad que cualquier otra cosa, y allana el camino para que los usuarios regulares se beneficien en lugar de solo los VC o un equipo centralizado.

Mert pareció no estar de acuerdo y respondió con un sarcástico "¿debería liberar el token?" 

El intercambio es solo un ejemplo de los debates sobre la tokenización que se están desarrollando en todo el ecosistema a medida que el espacio madura aún más. 

Apenas unos días antes, Mert encendió una ronda de debate después de plantear la idea de una moneda estable alineada con Solanaen una conversación sobre bonos del Tesoro tokenizados y monedas estables, que es una manera fácil de capturar rendimiento en cadena.

Mert generó debate sobre las monedas estables Solana  

El 10 de septiembre, Mert lanzó la idea de una moneda estable alineada con Solanacuyo rendimiento de reserva se redirigiría a SOL a través de recompras o quemas, ya sea como una característica del protocolo "consagrada" o, más probablemente, a través de compañías de tesorería de activos digitales (DAT) competidoras.

"Me estoy animando a que Solana consolide una stablecoin", escribió, y añadió que "el 50 % del rendimiento se destina a la quema de SOL". Horas después, reiteró: "No debería consolidarse, debería hacerlo un DAT... arréglenlo y a los billones"

La crítica principal de Mumtaz se centra en lo que él describe como una "fuga de rendimiento" de Solana. "Las stablecoins son materias primas, y actualmente en Solanahay una que captura todo el rendimiento y literalmente financia con ella Solanamayor competidor" 

En su opinión, bajo la Ley GENIUS de EE. UU., las criptomonedas estables son fácilmente intercambiables y los emisores competirán agresivamente por la cuota de mercado, algo que ya se está viendo con la reciente carrera al estilo del programa "The Bachelor" entre las grandes empresas de criptomonedas estables para atraer clientes. 

“Si no quieres consolidar una sociedad centrada en Solana, entonces considera las compañías de tesorería de activos digitales (DAT)… Las DAT son literalmente una máquina para comprar el token subyacente”

Ese enfoque choca con la Ley GENIUS, que excluye a las “monedas estables de pago” como valores o materias primas para fines federales de Estados Unidos, consolidando la supervisión en gran medida bajo los reguladores bancarios y separándolas expresamente de la jurisdicción de la SEC/CFTC. 

Dado que las monedas estables no pueden transferir intereses a los tenedores, los emisores (o estructuras afiliadas) capturan los ingresos de reserva y pueden decidir cómo usarlos, y esta es la palanca que Mumtaz quiere señalar a Solana.