La deuda global alcanza un récord de 318 billones de dólares tras un aumento de 7 billones en 2024

El endeudamiento global aumentó en 7 billones de dólares en 2024, elevando la deuda total a un récord de 318 billones de dólares, según un informe del Instituto de Finanzas Internacionales (IIF). Esta es la primera vez en cuatro años que las ratios deuda/PIB han aumentado, alcanzando ahora casi el 328%.

Estados Unidos, China, Francia, India y Brasil fueron los principales contribuyentes, acumulando enormes cantidades de nueva deuda. El IIF advirtió que, con el crecimiento económico desacelerándose y los costos de endeudamiento aún altos, los mercados financieros deben estar en alerta.

«El aumento del escrutinio sobre los saldos fiscales, particularmente en países con paisajes políticos altamente polarizados, ha sido una característica definitoria de los últimos años», señaló el IIF en su informe.

Los gobiernos se preparan para la presión en el mercado de bonos

Con niveles de deuda tan altos, los gobiernos están bajo presión. El IIF advirtió que los inversores, conocidos como «vigilantes de los bonos», podrían comenzar a impulsar al alza las tasas de interés en un intento por obligar a los países a controlar sus gastos.

Esto ya ha ocurrido antes: las reacciones del mercado ante los niveles de deuda gubernamental han moldeado los resultados políticos en múltiples países. «El aumento del escrutinio sobre los saldos fiscales, particularmente en países con paisajes políticos altamente polarizados, ha sido una característica definitoria de los últimos años», afirmó el IIF .

«Aunque las reacciones del mercado ante el aumento de los niveles de deuda gubernamental en EE. UU. han sido relativamente moderadas a pesar de que su deuda permanece en una «ruta de no estabilización», la sólida actividad económica, el crecimiento de la productividad y el estatus de refugio seguro de los Tesoros de EE. UU. continúan enmascarando el profundo deterioro de los saldos fiscales estadounidenses. Sin embargo, no todos los países disfrutan de tales privilegios.»

Pero, por supuesto, no todos los países tienen ese privilegio. El informe señaló a Reino Unido y Francia, donde las preocupaciones por la deuda han influido directamente en la inestabilidad política.

En Reino Unido, la turbulencia del mercado de bonos ayudó a poner fin al breve mandato de Liz Truss como Primera Ministra en 2022, y en Francia, los problemas relacionados con la deuda contribuyeron a la caída del gobierno de Barnier en 2024.

La situación en Alemania también está cambiando ligeramente, con crecientes llamamientos para modificar la regla de «límite de deuda» del país, que el IIF ha culpado de frenar la economía del país.

A pesar del enorme aumento de 7 billones de dólares en 2024, esto fue inferior a los 16 billones añadidos en 2023. Pero el IIF dice que el endeudamiento no se detendrá pronto: se espera que la acumulación de deuda gubernamental se mantenga por encima de los 5 billones de dólares en 2025, liderada por EE. UU., China, India, Francia y Brasil.

Los mercados emergentes luchan con cargas de deuda crecientes

Los mercados emergentes están bajo una inmensa presión a medida que continúan creciendo sus cargas de deuda, dijo el IIF. La deuda total en estas economías saltó 4,5 billones de dólares en 2024, elevando la deuda total de los mercados emergentes a un máximo histórico del 245% del PIB.

El mayor problema son los costos crecientes de los intereses. Muchas de estas economías ahora tienen que refinanciar un récord de 8,2 billones de dólares en deuda este año, con aproximadamente el 10% de ella denominada en monedas extranjeras, una situación que podría volverse peligrosa rápidamente si se seca el financiamiento.

El informe del IIF advirtió que algunos mercados emergentes están volviéndose menos capaces de gestionar sus cargas de deuda, con su capacidad de carga de deuda disminuyendo en los últimos años.

La diferencia en el crecimiento económico entre economías subdesarrolladas y desarrolladas se ha vuelto menos pronunciada, lo que significa que los gobiernos ahora tienen menos formas de gestionar sus crecientes costos de deuda.

Los países que vieron el mayor aumento en las ratios deuda/PIB en 2024 fueron Suecia, Nigeria, China, Israel y Arabia Saudita. Mientras tanto, las mayores disminuciones se registraron en Argentina, Turquía, Países Bajos, Grecia e Irlanda.

Lo que empeora aún más el problema es el hecho de que muchos mercados emergentes no son transparentes sobre sus obligaciones de deuda reales, lo que dificulta que los inversores evalúen los riesgos.

El IIF enfatizó que los gobiernos necesitan mejorar la transparencia de la deuda para evitar crisis de liquidez, que podrían derivar en algo mucho peor.

La geopolítica tampoco está ayudando. El informe señaló las crecientes tensiones comerciales y la decisión de la administración Trump de congelar la ayuda exterior de EE. UU., que incluye recortes a los programas de USAID.

El IIF dijo que estas medidas podrían crear enormes problemas de liquidez para algunas economías que dependen de la asistencia extranjera para ayudar a gestionar sus obligaciones de deuda.

De cara al futuro, el IIF espera que la acumulación de deuda global se desacelere en el primer semestre de 2025, en gran parte debido a la alta incertidumbre en la política económica global y al aumento de los costos de endeudamiento. «Con la incertidumbre de la política económica global en máximos históricos, superando los niveles vistos en el pico de la pandemia, los prestatarios cautelosos pueden limitar la demanda del sector privado de crédito», dijo el informe.

Charles Kindleberger, un historiador económico, tenía una opinión bastante sólida sobre por qué la Gran Depresión de 1929 fue un desastre tan maldito. Básicamente, dijo que se debió a que el sistema económico mundial era inestable. ¿Por qué? Porque el Reino Unido no dio el paso al frente, y EE. UU. tampoco quería hacerlo. La economía mundial necesita un líder, alguien dispuesto a asumir cierto riesgo para mantener las cosas funcionando sin problemas para todos los demás. Sin eso, las cosas se desmoronan.

Después de la Segunda Guerra Mundial, EE. UU. fue quien desempeñó ese papel. Desde la crisis de deuda en América Latina en los 80 hasta la Crisis Financiera Asiática en los 90 y el colapso financiero global de 2008, EE. UU. fue el jugador de referencia para mantener el caos bajo control. Asumieron el trabajo de guiar todo el sistema y, bueno, obtuvieron muchos beneficios de ello.

Pero, aquí está el detalle clave: el ascenso de China ha hecho más difícil que EE. UU. mantenga ese papel hegemónico. Luego, cuando EE. UU. básicamente dijo en Múnich la semana pasada que ya no respalda a Europa en materia de seguridad, todos se preguntaron: ¿podemos incluso contar con ellos para mantener la estabilidad de la economía global?

Las dificultades económicas de China también son de América

China, por su parte, tampoco parece muy dispuesta a asumir esta responsabilidad. Si acaso, han estado removiendo el caldero con cosas como crear deflación doméstica, con la que el resto del mundo tiene que lidiar. Así que nos quedamos sin nadie lo suficientemente grande o dispuesto a dar el paso al frente y tomar el control, lo que significa que nos espera un viaje inestable.

Ahora, volviendo al punto de Kindleberger sobre la década de 1930. En ese entonces, al mundo le faltaba un estabilizador, alguien que hiciera tres cosas clave:

1. Mantener los mercados abiertos para que los países en problemas pudieran vender sus bienes.
2. Prestar dinero a esos países cuando lo necesitaran.
3. Actuar como un banco central global, proporcionando préstamos a corto plazo en tiempos de crisis.

Sin eso, te encuentras con un desastre de proteccionismo, guerras de divisas, disputas comerciales y una crisis financiera tras otra, saltando de un país a otro.

Y, sinceramente, incluso hoy, EE. UU. realmente no quiere hacer estas cosas más. Bajo Donald Trump, EE. UU. se volcó por los aranceles, y la idea de ofrecer ayuda financiera a largo plazo se convirtió en una cosa de «necesitamos un retorno de esta inversión», como cuando trató la ayuda estadounidense a Ucrania como una «inversión» con algún tipo de retorno financiero.

La pregunta natural es: ¿por qué debería EE. UU. pagar la cuenta por todos los demás? Punto justo. Pero si EE. UU. no va a dar el paso al frente, ¿quién diablos lo hará? Si la respuesta es «nadie», entonces estamos de vuelta en la década de 1930 y es mejor empezar a prepararse para el desastre que viene con ello.

Claro, hay algunas cosas que hacen que hoy sea un poco diferente. Por ejemplo, los tipos de cambio flotantes están aquí para actuar como un amortiguador contra los aranceles de Trump, y mientras EE. UU. siga consumiendo más de lo que produce, seguirá siendo un mercado para el resto del mundo. Además, las instituciones de Bretton Woods como el Banco Mundial y el FMI están presentes para ofrecer préstamos a largo plazo a las naciones en dificultades. Y países como China tienen una gran cantidad de reservas de divisas extranjeras para usar como red de seguridad.

Pero no se sientan demasiado cómodos. El FMI no brilló exactamente cuando intentó rescatar lugares como Grecia, Irlanda y Argentina, por lo que el colapso de una gran economía podría arruinar lo poco de estabilidad que queda. Además, EE. UU. generalmente necesita tomar la iniciativa para que el FMI siquiera se ponga en marcha, y, francamente, es difícil imaginar que los países asiáticos se unan para ayudar cuando las cosas se pongan difíciles. EE. UU. puede tener el poder de mantener el dólar fuerte y proporcionar liquidez global, pero cuando los tiempos se pongan realmente malos, eso será puesto a prueba.

Ahora, Kindleberger publicó su libro en 1973 y, en ese entonces, se preocupaba por la pérdida de influencia de EE. UU. mientras Europa estaba en auge. Mirando hacia atrás, eso parece casi ridículo ahora, como algo encantador pero ingenuo. Avancemos 50 años, y aquí estamos: EE. UU. y China jugando al tira y afloja por la dominación, ninguno de ellos queriendo asumir la responsabilidad de liderar. EE. UU. está listo para atacar a cualquiera que desafíe la dominancia del dólar, pero al mismo tiempo, sus propias acciones están lanzando dudas sobre si puede mantener esa ventaja. Mientras tanto, China está haciendo un berrinche por su falta de estatus pero está activamente empeorando toda la situación.

Idealmente, no tendremos una crisis masiva que requiera cooperación global, pero enfrentémoslo: la suerte no dura para siempre. Sería inteligente fortalecer esas instituciones internacionales e intentar al menos evitar entrar en una posición donde todos dependamos de la amabilidad de extraños (que, seamos honestos, no es un gran plan).

El G20 es rechazado

Y luego, encima de todo eso, el G20 se está desmoronando. Los ministros de finanzas de países importantes como India, China, Brasil y México están saltándose una reunión en Sudáfrica, mostrando cuánto está disminuyendo la influencia del grupo. Incluso el Secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, se queda en Washington, siguiendo el ejemplo de Marco Rubio de no querer «consolar el antiamericanismo». El ministro de finanzas de Japón se queda en casa para centrarse en las negociaciones presupuestarias, y el de la UE, Valdis Dombrovskis, mantiene las cosas en Bruselas.

La gente está empezando a ver las grietas en la cooperación global, especialmente a medida que la rivalidad entre EE. UU. y China se agrava y la guerra en Ucrania tensiona aún más las cosas. El G20 solía ser una potencia cuando ayudó a lidiar con la crisis financiera de 2008, pero ahora es más una broma.

La decisión de Bessent de saltarse la reunión ha hecho que algunas personas sacudan la cabeza, diciendo que es un gran error, pero Lesetja Kganyago, el jefe del banco central de Sudáfrica, está tratando de minimizarlo. Él dice: «no se preocupen, aunque algunos ministros de finanzas no se presenten, aún tenemos representación». Claro, pero sigue siendo una mala imagen.

Jay Powell, el jefe de la Reserva Federal de EE. UU., aún se presentará, junto con un montón de otros líderes de bancos centrales. Pero EE. UU. realmente no le está mostrando al mundo que está comprometido con la cooperación.

Y para colmo, el propósito entero del G20 este año es llegar a un consenso sobre lo que necesita la economía global para sobrevivir, pero con todo desmoronándose, eso parece una posibilidad remota.