La deuda global alcanza un récord de 318 billones de dólares tras un aumento de 7 billones en 2024

El endeudamiento global se disparó en 7 billones de dólares en 2024, elevando la deuda total a una cifra récord de 318 billones de dólares, según un informe del Instituto de Finanzas Internacionales (IIF). Esta es la primera vez en cuatro años que la relación deuda/PIB ha aumentado, alcanzando ya casi el 328%.

Estados Unidos, China, Francia, India y Brasil fueron los mayores contribuyentes, acumulando enormes cantidades de deuda nueva. El IIF advirtió que, con la desaceleración del crecimiento económico y los elevados costos de endeudamiento, los mercados financieros deben estar alerta.

“El creciente escrutinio de los balances fiscales —en particular en países con panoramas políticos altamente polarizados— ha sido una característica defide los últimos años”, señaló el IIF en su informe.

Los gobiernos se preparan para la presión del mercado de bonos

Con niveles de deuda tan elevados, los gobiernos se encuentran bajo presión. El IIF advirtió que los inversores, conocidos como "vigilantes de los bonos", podrían empezar a subir los tipos de interés para obligar a los países a controlar su gasto.

Esto ya ha ocurrido antes: las reacciones del mercado a los niveles de deuda pública han influido en los resultados políticos de varios países. «El creciente escrutinio de los saldos fiscales, sobre todo en países con panoramas políticos muy polarizados, ha sido una defiel IIF afirmó.

Si bien las reacciones del mercado al aumento de los niveles de deuda pública en EE. UU. han sido relativamente moderadas, a pesar de que su deuda se mantiene en una 'senda de no estabilización', la robusta actividad económica, el crecimiento de la productividad y la condición de refugio seguro de los bonos del Tesoro estadounidense siguen enmascarando la creciente debilidad de los balances fiscales estadounidenses. Sin embargo, no todos los países enjde tales privilegios

Pero, por supuesto, no todos los países tienen ese privilegio. El informe mencionó al Reino Unido y Francia, donde la preocupación por la deuda ha influido directamente en la inestabilidad política.

En el Reino Unido, las turbulencias del mercado de bonos ayudaron a poner fin al breve mandato de Liz Truss como Primera Ministra en 2022, y en Francia, los problemas relacionados con la deuda contribuyeron a la caída del gobierno de Barnier en 2024.

La situación en Alemania también está cambiando un poco, con crecientes pedidos de modificar la norma de “freno de deuda” del país, a la que el IIF ha culpado de desacelerar la economía del país.

A pesar del enorme aumento de 7 billones de dólares en 2024, esta cifra todavía fue inferior a los 16 billones de dólares añadidos en 2023. Pero el IIF dice que los préstamos no se detendrán pronto: se espera que la acumulación de deuda gubernamental se mantenga por encima de los 5 billones de dólares en 2025, liderada por Estados Unidos, China, India, Francia y Brasil.

Los mercados en desarrollo luchan contra el aumento de la carga de la deuda

Los mercados emergentes se encuentran bajo una enorme presión a medida que su carga de deuda continúa creciendo, según el IIF. La deuda total en estas economías aumentó en 4,5 billones de dólares en 2024, lo que elevó la deuda total de los mercados emergentes a un máximo histórico del 245 % del PIB.

El mayor problema es el aumento de los intereses. Muchas de estas economías tienen que refinanciar este año una deuda récord de 8,2 billones de dólares, de los cuales aproximadamente el 10 % está denominada en moneda extranjera, una situación que podría volverse peligrosa rápidamente si se agota la financiación.

El informe del IIF advirtió que algunos mercados emergentes están volviéndose menos capaces de gestionar sus cargas de deuda, y que su capacidad de soportar deuda ha disminuido en los últimos años.

La diferencia en el crecimiento económico entre las economías subdesarrolladas y desarrolladas se ha vuelto menos pronunciada, lo que significa que los gobiernos ahora tienen menos formas de gestionar el aumento de los costos de su deuda.

Los países que experimentaron el mayor aumento de la ratio deuda/PIB en 2024 fueron Suecia, Nigeria, China, Israel y Arabia Saudita. Mientras tanto, las mayores caídas se registraron en Argentina, Turquía, Países Bajos, Grecia e Irlanda.

Lo que empeora aún más el problema es el hecho de que muchos mercados emergentes no son transparentes respecto de sus obligaciones de deuda reales, lo que dificulta a los inversores evaluar los riesgos.

El IIF enfatizó que los gobiernos necesitan mejorar la transparencia de la deuda para evitar crisis de liquidez, que podrían derivar en algo mucho peor.

La geopolítica tampoco ayuda. El informe señaló el aumento de las tensiones comerciales y la decisión de la administración Trump de congelar la ayuda exterior estadounidense, lo que incluye recortes a los programas de USAID.

El IIF dijo que estas medidas podrían crear enormes problemas de liquidez para algunas economías que dependen de la asistencia extranjera para gestionar sus obligaciones de deuda.

De cara al futuro, el IIF prevé que la acumulación de deuda global se desacelere en el primer semestre de 2025, en gran medida debido a la alta incertidumbre en la política económica mundial y al aumento de los costos de endeudamiento. «Con la incertidumbre en la política económica mundial en máximos históricos —superando los niveles observados durante el pico de la pandemia—, los prestatarios cautelosos podrían limitar la demanda de crédito del sector privado», señala el informe.

Charles Kindleberger, historiador económico, tenía una visión bastante sólida de por qué la Gran Depresión de 1929 fue un desastre. Básicamente, dijo que se debía a la inestabilidad del sistema económico mundial. ¿Por qué? Porque el Reino Unido no asumió la responsabilidad, y Estados Unidos tampoco quiso hacerlo. La economía mundial necesita un líder, alguien dispuesto a asumir riesgos para que todo funcione bien para todos. Sin él, todo se desmorona.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos fue quien desempeñó ese papel. Desde la crisis de la deuda en América Latina en los años 80 hasta la crisis financiera asiática en los 90 y el colapso financiero mundial de 2008, Estados Unidos fue el actor principal para mantener el caos bajo control. Asumieron la tarea de guiar todo el sistema y, bueno, obtuvieron muchos beneficios de ello.

Pero aquí está el quid de la cuestión: el ascenso de China ha dificultado que Estados Unidos mantenga su papel hegemónico. Luego, cuando Estados Unidos prácticamente declaró en Múnich la semana pasada que ya no respalda a Europa en materia de seguridad, todos se preguntaron: ¿podemos siquiera contar con ellos para mantener la estabilidad de la economía global?

Los problemas económicos de China son también los de Estados Unidos

China, por su parte, tampoco parece muy dispuesta a asumir esta responsabilidad. De hecho, ha estado provocando problemas con medidas como la deflación interna, con la que el resto del mundo tiene que lidiar. Así que no nos queda nadie lo suficientemente grande ni dispuesto a asumir el control, lo que significa que nos espera un futuro inestable.

Ahora, volviendo al punto de Kindleberger sobre la década de 1930, en aquel entonces, al mundo le faltaba un estabilizador: alguien que hiciera tres cosas clave:

1. Mantener abiertos los mercados para que los países en problemas puedan vender sus productos.
2. Prestar dinero a aquellos países cuando lo necesitaban.
3. Actuar como un banco central global, proporcionando préstamos a corto plazo en tiempos de crisis.

Sin eso, lo que se obtendría sería un caos de proteccionismo, guerras de divisas, disputas comerciales y una crisis financiera tras otra, saltando de un país a otro.

Y, sinceramente, incluso hoy, Estados Unidos ya no quiere hacer estas cosas. Con Donald Trump, Estados Unidos se metió de lleno en los aranceles, y la idea de ofrecer ayuda financiera a largo plazo se convirtió en algo así como "necesitamos un retorno", como cuando trató la ayuda estadounidense a Ucrania como una "inversión" con algún tipo de compensación financiera.

La pregunta natural es: ¿por qué debería Estados Unidos pagar la cuenta de todos los demás? Tienes razón. Pero si Estados Unidos no va a intervenir, ¿quién demonios lo hará? Si la respuesta es "nadie", entonces estamos de vuelta en la década de 1930 y más vale que empecemos a prepararnos para el desastre que conlleva.

Claro, hay algunas cosas que hacen que hoy sea un poco diferente. Por ejemplo, los tipos de cambio flotantes existen para amortiguar los aranceles de Trump, y mientras Estados Unidos siga consumiendo más de lo que produce, seguirá siendo un mercado para el resto del mundo. Además, las instituciones de Bretton Woods, como el Banco Mundial y el FMI, están ahí para ofrecer préstamos a largo plazo a las naciones en dificultades. Y países como China tienen enormes reservas de divisas que pueden usar como red de seguridad.

Pero no se sientan demasiado cómodos. El FMI no brilló precisamente cuando intentó rescatar a países como Grecia, Irlanda y Argentina, por lo que una gran economía en crisis podría arruinar la poca estabilidad que queda. Además, Estados Unidos suele tener que tomar la iniciativa para que el FMI siquiera actúe, y, francamente, es difícil imaginar que los países asiáticos se unan para ayudar cuando las cosas se ponen difíciles. Estados Unidos puede tener el poder de mantener latrondel dólar y proporcionar liquidez global, pero cuando los tiempos se pongan realmente difíciles, eso se pondrá a prueba.

Kindleberger publicó su libro en 1973 y, por aquel entonces, le preocupaba que Estados Unidos perdiera su control mientras Europa prosperaba. En retrospectiva, eso ahora parece casi absurdo, casi pintoresco. Cincuenta años después, aquí estamos: Estados Unidos y China compitiendo por el dominio, sin que ninguno de los dos quiera asumir la responsabilidad de liderar. Estados Unidos está dispuesto a arremeter contra cualquiera que desafíe el dominio del dólar, pero, al mismo tiempo, sus propias acciones ponen en duda su capacidad para mantener ese liderazgo. Mientras tanto, China, indignada por su falta de estatus, está empeorando la situación.

Idealmente, no tendríamos una crisis masiva que requiera cooperación global, pero seamos sinceros: la suerte no dura para siempre. Sería inteligente fortalecer esas instituciones internacionales y, al menos, intentar evitar que todos dependamos de la amabilidad de desconocidos (lo cual, siendo sinceros, no es un buen plan).

El G20 se ve rechazado

Y, además, el G20 se está desmoronando. Los ministros de finanzas de países importantes como India, China, Brasil y México se están saltando una reunión en Sudáfrica, lo que demuestra cuánto está perdiendo influencia el grupo. Incluso el secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, se queda en Washington, siguiendo el ejemplo de Marco Rubio de no querer "consentir el antiamericanismo". El ministro de finanzas de Japón se queda en casa para centrarse en las negociaciones presupuestarias, y Valdis Dombrovskis, de la UE, mantiene la reunión en Bruselas.

Se empiezan a ver las grietas en la cooperación global, especialmente a medida que la rivalidad entre Estados Unidos y China se agrava y la guerra en Ucrania tensa aún más la situación. El G20 solía ser un motor cuando ayudó a lidiar con la crisis financiera de 2008, pero ahora es más bien una broma.

La decisión de Bessent de no asistir a la reunión ha generado controversia, diciendo que es un gran error, pero Lesetja Kganyago, director del Banco de la Reserva de Sudáfrica, intenta restarle importancia. Él dice: "No se preocupen, aunque algunos ministros de finanzas no vengan, aún tenemos representación". Claro, pero aun así da mala imagen.

Jay Powell, presidente de la Reserva Federal de EE. UU., seguirá presente, junto con otros líderes de bancos centrales. Pero Estados Unidos no está demostrando al mundo su compromiso con la cooperación.

Y para colmo, el propósito del G20 este año es lograr un consenso sobre lo que la economía global necesita para sobrevivir, pero como todo se está desmoronando, eso parece una posibilidad remota.