Las demandas fiduciarias están obstaculizando el intento de Trump de abrir los planes 401(k) a las criptomonedas y al capital privado. Los empleadores se resisten, temerosos de ser demandados por ofrecer inversiones más costosas y difíciles de retirar en sus planes de jubilación.
La Casa Blanca firmó una orden ejecutiva el mes pasado instruyendo al Departamento de Trabajo a reducir los riesgos legales. Sin embargo, los expertos legales afirman que eso no eliminará la amenaza.
La norma que rige los planes 401(k) obliga a las empresas a actuar en el mejor interés de sus empleados, una frase tan vaga que ha alimentado una oleada incesante de demandas durante veinte años. Cientos de empresas han sido llevadas a los tribunales.
Algunas, como Boeing y Lockheed Martin, pagaron millones para llegar a un acuerdo. Por eso la mayoría de las empresas se limitan a inversiones básicas y de bajo coste. Ofrecer fondos de cobertura o criptomonedas implica una demanda, y nadie quiere ser el blanco de una prueba.
El Departamento de Trabajo recibe órdenes de actuar, pero no puede detener las demandas
Jennifer Doss, quien dirige el equipo de contribuciones defien Captrust, dijo sin rodeos: "La administración tiene un límite en lo que puede hacer para frenar los litigios". La ley es demasiado amplia, e incluso las nuevas normas no pueden prometer inmunidad.
La orden de Trump dio al Secretario de Trabajo seis meses para publicar directrices sobre cómo incluir inversiones alternativas en los fondos 401(k) diversificados. El objetivo es una protección legal, una norma de "puerto seguro".
Pero incluso eso puede ser contraproducente. Lisa Gómez, quien dirigió la Administración de Seguridad de Beneficios de Empleados durante el gobierno de Biden, afirmó que los empleadores aún podrían ser demandados si cometen algún error en el procedimiento.
Daniel Aronowitz, elegido por Trump para dirigir la EBSA, declaró al Congreso en junio que planea "poner fin a la era de la regulación por litigio". Dirige Encore Fiduciary, empresa que vende seguros contra demandas a planes 401(k).
Aronowitz quiere dar a las empresas margen para asumir inversiones de mayor rentabilidad sin preocuparse por ser demandadas si los mercados se desestabilizan. Pero los tribunales no cederán ante los memorandos de las agencias.
Tomemos como ejemplo lo que le pasó a Intel. La empresa invirtió parte de los fondos de sus empleados en fondos de capital privado y fondos de cobertura hace unos diez años. Los demandaron. Ganaron.
Pero la demanda se prolongó durante años y costó una fortuna. Esa victoria no les dio confianza a las demás empresas. Michael Kreps, asesor de empleadores en Groom Law Group, lo dijo sin rodeos: «La frustración por los litigios ha llegado a su punto álgido»
Las nuevas reglas llegan rápidamente, pero los tribunales aún bloquean a los empleadores
El Departamento de Trabajo ya ha comenzado a revertir las advertencias de la era Biden. Retiró la guía que indicaba a las pequeñas empresas no ofrecer capital privado en sus planes 401(k). También descartó la guía que señalaba a las criptomonedas como una señal de alerta para investigación. Esto no significa que las demandas vayan a desaparecer.
En julio, la agencia presentó un escrito en apoyo a HP ante los tribunales. Los empleados demandaron a la empresa por utilizar las contribuciones equivalentes restantes, dinero que perdieron los trabajadores que se marcharon anticipadamente, para financiar futuras contribuciones equivalentes. Los demandantes alegaron que ese dinero debería haberse destinado a reducir costos.
HP afirmó haber cumplido con los documentos de su plan y las normas del IRS. El Departamento de Trabajo coincidió con HP.
Bradford Campbell, quien dirigió la EBSA durante la presidencia de George W. Bush, afirmó que el departamento ahora apoya a las empresas de forma más activa. Sin embargo, nada de esto soluciona el profundo problema legal. En abril, la Corte Suprema dificultó a los empleadores obtener despidos anticipados en demandas relacionadas con planes 401(k). Esta decisión prolonga la vigencia de los casos y aumenta el costo de la defensa, incluso si se gana.
El año pasado, otra sentencia de la Corte Suprema anuló la doctrina Chevron, que obligaba a los tribunales a ceder ante las agencias cuando las leyes no eran claras. Douglas Tang, socio de Patterson Belknap, afirmó que este cambio debilita cualquier orientación que pudiera surgir de la orden ejecutiva de Trump.
El Congreso podría modificar la ley para añadir normas de puerto seguro o dificultar que los trabajadores demanden, pero Tang afirmó que "no parece haber impulso para tales esfuerzos". Así que las demandas siguen llegando y los empleadores siguen eludiendo riesgos. Así están las cosas.
