El juez de California desestima la demanda de inversores de ICP (DFINITY) debido a la expiración del plazo legal
Collins J. Okoth
3 min de lectura
- El juez federal de California James Donato desestimó una demanda colectiva contra DFINITY, la empresa cripto detrás de Internet Computer (ICO).
- El juez determinó que las reclamaciones de los inversores sobre la venta de valores no registrados excedían el plazo de prescripción en un año y seis meses.
- El juez Donato aún otorgó a los demandantes una última oportunidad para enmendar su demanda antes del 8 de abril.
El martes, el juez federal James Donato desestimó una demanda colectiva contra DFINITY, la empresa cripto detrás de Internet Computer (ICO). El juez determinó que el caso estaba «prescrito» bajo la estatuto de reposo de tres años de la Ley de Intercambio de Valores.
El juez federal dictaminó que DFINITY USA Research LLC y su fundación matriz suiza desbarataron las alegaciones de que engañaron a los inversores sobre una oferta inicial de criptomonedas en 2021. El juez Donato dijo que los inversores ni alegaron suficientemente la fiabilidad de las fuentes que acusaban a los empleados de DFINITY de vender tokens, ni el nivel de intención de cometer fraude de valores con el detalle suficiente para cumplir con los estándares de alegación elevados.
El juez James Donato desestima la demanda contra DFINITY por motivos de tiempo
Juez de California desestima demanda de inversores de Dfinity por estar 'prescrita'https://t.co/tByDDZhdyS
— John Morgan (@johnmorganFL) March 27, 2025
El juez federal de EE. UU. James Donato desestimó el caso contra DFINITY el 25 de marzo. El juez federal de California concedió la moción de desestimación de DFINITY después de determinar que el caso estaba «prescrito» bajo la estatuto de reposo de tres años de la Ley de Intercambio de Valores. El juez dictaminó que las alegaciones de los inversores de que la empresa vendió valores no registrados excedían la estatuto de reposo por un año y seis meses.
El juez Donato se inclinó por el argumento de la empresa de que ofreció tokens ICP al público en febrero de 2017. Dijo que las alegaciones situaban la demanda de inversores de agosto de 2021 fuera del plazo requerido. El residente de California Daniel Ocampo presentó la queja «en nombre de todos los inversores que compraron tokens del Proyecto Internet Computer el 10 de mayo de 2021 o después».
Cuando se presentó la demanda por primera vez, los demandantes y su representante, actualmente Freedman Normand Friedland LLP (anteriormente Roche Freedman), no ofrecieron respuesta al argumento del demandado. El juez de California también determinó que los inversores no lograron probar sus alegaciones de fraude.
El juez Donato rechazó el argumento central de los demandantes de que el fundador de DFINITY, Dominic Williams, sabía y «necesariamente tenía conocimiento» sobre los problemas de distribución de tokens simplemente por su posición.
El caso terminó después de la sentencia del martes, poniendo fin a una batalla legal contenciosa marcada por la controversia alrededor del anterior consejo de los demandantes. Kyle Roche, un ex socio de la desaparecida firma de leyes cripto Roche Freedman, supuestamente fue grabado presumiendo de aprovechar la litigación para recopilar información confidencial sobre empresas cripto.
Los fundadores de Roche Freedman fueron a la corte más tarde después de pelearse por 60 millones de dólares en tokens emitidos por Ava Labs. Los demandantes, bajo el consejo de Selendy Gay PLLC después del reemplazo de su anterior consejo, alegaron que DFINITY manipuló el mercado de activos digitales e infló los precios de los tokens ICP después de su debut de negociación en mayo de 2021.
El juez Donato aún concedió a los demandantes una última oportunidad para enmendar su queja antes del 8 de abril y advirtió que el incumplimiento del plazo resultaría en la desestimación bajo las reglas federales de procedimiento civil.
Arkham Intelligence publicó un informe sobre el token ICP de DFINITY después de que los analistas notaran que la caída del 90% del precio del token en su primer mes fue altamente inusual. La plataforma de análisis también notó que unos 2.000 millones de dólares en tokens ICP fueron transferidos a exchanges de criptomonedas por «direcciones de insiders probables» después del lanzamiento Genesis. La firma argumentó que las transferencias coincidieron con caídas notables en el precio.
Los demandados alegaron que los 469.213.710 tokens ICP que estaban disponibles durante el lanzamiento Genesis de ICP fueron «creados de la nada» y vendidos en violación de la Ley de Valores de 1933.
El juez desestima el caso de DFINITY bajo parámetros de jurisdicción
El martes, 30 de abril de 2024, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos también desestimado una demanda presentada contra DFINITY, su fundador Dominic Williams y el miembro del consejo Gian Bochsler. Eftychios Theodorakis presentó que la empresa hizo declaraciones falsas sobre sus tokens cripto ICP y vendió millones de dólares antes de que el valor cayera. El demandante argumentó que fue engañado para mantener tokens que perdieron valor.
La demanda indicaba alegaciones de negligencia, conversión, penalizaciones bajo la ley de California, invasión de bienes muebles, representación intencional falsa y violaciones de la Ley de Organizaciones Ricos Influyentes y Corruptas (RICO) civil.
La jueza Araceli Martinez-Olguin concluyó que el tribunal no tenía jurisdicción personal sobre Williams y Bochsler como individuos. La jueza no encontró pruebas sustanciales para establecer que los acusados se aprovecharon intencionalmente de operar en California a pesar de vender los tokens ICP a través del exchange cripto Coinbase con sede en California.
Sin jurisdicción sobre las alegaciones de RICO solo presentadas contra los demandantes, la jueza concluyó que el tribunal no podía ejercer jurisdicción complementaria sobre las reclamaciones restantes de ley estatal contra DFINITY como empresa.
Si estás leyendo esto, ya vas por delante. Mantente así con nuestro boletín.
Aviso de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo de trading. Cryptopolitan.com no asumimos responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente la investigación independiente y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Collins J. Okoth
Collins Okoth es periodista y analista de mercados con 8 años de experiencia cubriendo criptomonedas y tecnología. Es Analista Financiero Certificado y tiene un grado en Matemáticas Actuariales. Collins ha trabajado previamente con Geek Computer y CoinRabbit como escritor y editor.
