BoA intensifica sus planes de emisión de monedas estables en seria competencia con Tether y Circle

El Bank of America está intentando ingresar al mercado de monedas estables y se está posicionando frente a líderes establecidos de la industria como Tether y Circle. 

Vinculadas a monedas fiduciarias como el dólar estadounidense, las stablecoins representan miles de millones en volúmenes de transacciones diarias, y los bancos tradicionales no están dispuestos a quedarse al margen. Gigantes tecnológicos como Tether y Circle ya dominan el mercado, pero bancos tradicionales como Bank of America se están moviendo rápidamente para consolidar su posición.

Las aspiraciones de Bank of America en cuanto a las monedas estables

El director ejecutivo del Bank of America, Brian Moynihan, declaró el 26 de febrero que el Bank of America emitiría una moneda estable tan pronto como el Congreso proporcione un marco legal claro.

Desde que Moynihan hizo su declaración, el banco ha trabajado entre bastidores a través de grupos del sector como la Asociación Americana de Banqueros y el Instituto de Política Bancaria para intentar persuadir a los legisladores a que otorguen una ventaja competitiva a las instituciones financieras tradicionales. El banco ha estado intentando que se aprueben leyes que favorezcan a los bancos tradicionales y restrinjan a los emisores no bancarios, como las startups tecnológicas y las empresas de tecnología financiera.

Los legisladores debaten actualmente dos proyectos de ley clave que podrían tener un impacto positivo o negativo en el futuro de la banca digital. La ley STABLE de la Cámara de Representantes y la ley GENIUS del Senado son proyectos de ley pendientes que podrían autorizar a entidades no bancarias con certificación federal a emitir monedas estables.

El Bank of America y otras instituciones financieras establecidas han argumentado que permitir que empresas como Amazon o Meta ingresen al espacio financiero crearía una intersección injusta entre la banca y el comercio, lo que podría afectar potencialmente la privacidad del cliente.

“La razón por la que se hace eso es porque, de lo contrario, una empresa minorista, por ejemplo, podría revisar tu cuenta bancaria, tus extractos, tus gastos y tomar decisiones muy intrusivas y anticompetitivas sobre cómo comercializar sus productos o servicios. Por eso, el Congreso decidió hace mucho tiempo establecer esa separación. No existe tal separación para los emisores actuales de stablecoins de pago en ninguna de las dos leyes”, informó.

Hasta el momento, limitar la emisión de monedas estables por parte de entidades no bancarias no ha ganado mucho tracni en el Senado ni en la Cámara de Representantes, ya que ambos proyectos de ley aún tienen disposiciones para instituciones no bancarias interesadas en emitir monedas estables.

Tether y Circle se enfrentan a una nueva competencia

Mientras BoA trabaja para alcanzar su objetivo de lanzar una moneda estable, Tether y Circle, los emisores dominantes en el mercado de monedas estables, están tomando medidas para expandir el ecosistema de monedas estables.

Circle es una empresa con sede en EE. UU. que se promociona como un emisor de tokens vinculados a moneda fiduciaria que cumple con las normas de cumplimiento. Ha promovido activamente una legislación que apoya a los emisores no bancarios y garantiza la protección del consumidor.

El CEO de Tether, Paolo Ardoino, comentó sobre la restricción a entidades no bancarias para emitir monedas estables. "Si una empresa como Meta puede aportar transparencia, cumplimiento normativo y protección al usuario, no hay razón para que no participe. Crear barreras artificiales solo sirve para proteger a los operadores tradicionales, no a los usuarios", declaró, según informó el bloque.

Tether, cuya sede se encuentra en el extranjero, también ha mostrado interés en el mercado estadounidense. Ardoino visitó recientemente Washington D. C. y Nueva York, donde sugirió la creación de una subsidiaria de moneda estable en dólares estadounidenses que atienda a clientes institucionales.

USDT de Tether tiene más de $145 mil millones en circulación, mientras que Circle tiene alrededor de $60 mil millones en USDC emitidos.

Circle se beneficie de una legislación que imponga requisitos estrictos de reserva y auditoría, a diferencia de Tether.

La cuestión de cumplimiento más importante es la que todos han mencionado: la reserva y los requisitos de auditoría de la reserva. Tether no lo ha hecho antes de la misma manera que, por ejemplo, Circle. La opinión general es que Tether tendrá más dificultades para cumplir con los requisitos de auditoría de la reserva. Jennifer Schulp, directora de estudios de regulación financiera del Centro de Alternativas Monetarias y Financieras del Cato Institute, declaró:.