BlackRock, el gestor de activos más grande del planeta, tiene un gran problema de transparencia

BlackRock acaba de publicar un documento de proxy de 50 páginas lleno de jerga corporativa que no pudo explicar por qué su CEO, Larry Fink, ganó $37 millones en 2024. Ese es el número que mira cada accionista a la cara, y no están obteniendo respuestas.

Según Según Bloomberg, los inversores aún están furiosos después de la histórica resistencia del año pasado contra el plan de remuneración ejecutiva de la firma, una de las protestas más agresivas que BlackRock ha enfrentado jamás.

Esa protesta llegó después de que tanto Institutional Shareholder Services Inc. (ISS) como Glass Lewis & Co., las principales firmas de asesoramiento de proxy, le dijeran a los inversores que votaran en contra del movimiento de remuneración de la empresa. Los accionistas hicieron caso. Contraatacaron, y lo hicieron con fuerza.

Después de eso, el comité de la junta directiva responsable de la remuneración intentó controlar el daño. Hicieron llamadas telefónicas. Organizaron reuniones. Preguntaron a los accionistas qué les enfureció más. Dos cosas surgieron: la falta de claridad sobre cómo se tomaban las decisiones de remuneración y el uso de bonos únicos sin condiciones reales.

BlackRock cambia poco tras la rebelión de los inversores del año pasado

A pesar del ruido, casi nada cambió. BlackRock sigue afirmando que la mitad de los bonos ejecutivos dependen del rendimiento financiero. La otra mitad se divide entre objetivos vagos etiquetados como “fortaleza empresarial” y “fortaleza organizativa”.

La empresa actualizó su lista de métricas financieras, añadiendo una nueva métrica a las siete anteriores. Estas ocho ahora caen bajo tres objetivos amplios: “impulsar la creación de valor para los accionistas”, “acelerar el crecimiento orgánico de los ingresos” y “mejorar la apalancamiento operativo”.

Pero no están clasificadas. No se asignan pesos. Los accionistas aún no saben qué métrica es la más importante. Los objetivos empresariales tampoco han mejorado. Frases como “liderar en un mundo cambiante” y nuevas tareas relacionadas con la integración de adquisiciones suenan más a carteles motivacionales que a objetivos medibles.

El consejo dice que Larry “superó con creces” las expectativas, pero esas expectativas no se encuentran por ninguna parte. El único número real es el crecimiento del 23% en el ingreso operativo ajustado, pero BlackRock no explica qué objetivo se superó ni cuál era la línea base de comparación.

Y esta es una empresa que se beneficia automáticamente de la escala, por lo que esos números no dicen mucho sin contexto. Los logros no financieros tampoco son mejores. Esa parte del proxy parece que alguien intentó meter la mayor cantidad de palabras de moda posible en una evaluación de desempeño.

Hay muy pocas comparaciones con otras empresas. Los únicos puntos de datos proporcionados son los rendimientos totales para los accionistas de BlackRock durante uno, tres y cinco años, su crecimiento de activos y un ratio precio-beneficio que sigue siendo el doble de alto que el de sus pares tradicionales. Eso es todo.

En cuanto a las recompensas únicas, la firma dijo que no se otorgaron ninguna en 2024. Pero tampoco dijeron si esa es ahora una política formal o solo una elección puntual, por lo que los accionistas aún no tienen idea de qué esperar el próximo año.

Glass Lewis e ISS aún ven problemas en el proceso de remuneración

Glass Lewis dijo que las actualizaciones de la empresa fueron “adecuadas”. Esa es la palabra exacta que utilizaron. Respaldaron el plan de remuneración este año, no porque estuvieran impresionados, sino porque la mayor parte de la remuneración está vinculada a acciones y al rendimiento futuro.

ISS no fue más indulgente, calificando los cambios de “incrementales”. El problema central sigue siendo el mismo: BlackRock se está dando demasiado margen para tomar decisiones sin mostrar cómo se llegan a esas decisiones.

La discrecionalidad no siempre es mala. Puede evitar malos resultados cuando las métricas se cumplen debido a factores macroeconómicos en lugar del rendimiento.

Pero la discrecionalidad no debería significar adivinar. Hay un punto medio donde las empresas utilizan fórmulas como base y luego ajustan los resultados utilizando el juicio humano. Eso solo funciona cuando los accionistas pueden seguir realmente el razonamiento, y ahora mismo no pueden.

El comité dice que “toma muy en serio la opinión de los accionistas”. Pero si eso es cierto, tienen otra oportunidad de demostrarlo. Se han añadido nuevos incentivos para el rendimiento vinculado a inversiones en mercados privados. Esa es una segunda oportunidad para mostrar a los inversores que el proceso no será tan opaco para siempre.

Incluso ahora, ni Glass Lewis ni ISS están atacando directamente el pago de 37 millones de dólares. No están cuestionando si Larry lo merecía. Pero están pidiendo un mejor proceso y más transparencia. Y ese es el problema central aquí.

BlackRock no es solo un gigante de Wall Street, ahora también es un gigante de las criptomonedas, y todo lo de Bitcoin siempre ha sido transparencia. Entonces, ¿qué te dice eso sobre el gestor de activos más grande del mundo?