El BIS señala 'varios desafíos' en los marcos regulatorios de criptoactivos en medio de la embestida de DeFi
- El FMI ha destacado los desafíos que surgen cuando los proveedores de servicios de criptoactivos evolucionan hacia intermediarios financieros.
- El FMI considera necesario contar con marcos prudenciales sólidos donde los IMCs garanticen un nivel de servicio similar al de los intermediarios financieros tradicionales.
- El espacio DeFi ha perdido cerca de medio billón de dólares a manos de hackers solo este mes.
El BIS, conocido como el banco central de los bancos centrales, destacó la necesidad de salvaguardas adecuadas, ya que los proveedores de servicios de criptoactivos han dejado de ser aspectos marginales de las finanzas globales para convertirse en verdaderos intermediarios financieros en su último documento.
La publicación llega cerca del final de un mes activo para los hackers de DeFi. Dos de los mayores escándalos que sacudieron el espacio DeFi este año ilustran el riesgo de contagio mencionado en el documento publicado por el BIS.
El BIS habla sobre la rápida evolución de los proveedores de servicios de criptoactivos
El documento reconoció cómo las capacidades de los proveedores de servicios de criptoactivos se han expandido más allá de sus roles iniciales como plataformas de negociación y proveedores de servicios de custodia.
Presentó una nueva clasificación: intermediarios multifuncionales de criptoactivos (MCIs), en su expresión de cómo algunos de los productos que estas empresas ahora ofrecen se asemejan estrechamente a las actividades de intermediación financiera que antes eran dominio exclusivo de los bancos y los corredores principales.
Según el documento, los MCIs asumen riesgos de crédito, liquidez y vencimiento cuando aceptan criptoactivos de los clientes a través de programas de inversión y utilizan esos activos para financiar préstamos, creación de mercado y otras actividades.
Esto los coloca virtualmente al mismo nivel que los intermediarios financieros tradicionales. Sin embargo, el documento sugiere que, a pesar de esto, en muchas jurisdicciones, los MCIs operan sin salvaguardas prudenciales.
Mientras tanto, estas salvaguardas, como el seguro de depósitos y la liquidez del banco central, se aplican a sus contrapartes financieras tradicionales que participan en transformaciones de riesgo comparables. Esto ayuda a los MCIs a salirse con la suya en cosas como la opacidad, lo que conduce a importantes lagunas de datos.
El BIS también señaló que, ahora que la TradFi y las criptomonedas se están integrando, el riesgo de efectos de derrame se ha vuelto más real.
Para abordar estos riesgos, el BIS propuso una combinación de regulaciones basadas en la entidad (EB) y basadas en la actividad (AB), aunque admitió desafíos que podrían hacer que esa ruta sea difícil.
Algunos de los desafíos que la organización mencionó en el documento fueron retrasos en la cobertura de las actividades de préstamo y endeudamiento que ocurren dentro de los marcos regulatorios existentes de criptoactivos, la necesidad de una cooperación supervisora transfronteriza efectiva y recursos supervisores limitados.
El mercado DeFi ha pasado por el aro
No hay duda de que el sector DeFi ha sido azotado por algunos exploits bastante escandalosos, ya que las pérdidas solo de este mes han sido casi 4 veces el total de los primeros tres meses del año.
El último escándalo, un gran ejemplo de riesgo de contagio, involucró a KelpDAO, donde los atacantes explotaron una vulnerabilidad en la capa de verificación del protocolo.
Esto les permitió acuñar aproximadamente 116.500 rsETH de la nada, que luego utilizaron para pedir prestado ETH de las principales plataformas de préstamos como Aave. Cuando los mercados se dieron cuenta del engaño, el valor de rsETH colapsó y los prestamistas quedaron cargando con el problema.
Se drenaron aproximadamente 292 millones de dólares como resultado, y Aave, así como otros protocolos de préstamos, se vieron obligados a suspender las operaciones para evitar una corrida sistémica en sus pools de liquidez.
Los hackers extrajeron aproximadamente 285 millones de dólares de la explotación de Drift este mes también.
Estos escándalos han demostrado que DeFi necesita depender de algo más que del código.
El botín de KelpDAO ha cruzado a Bitcoin
Según los analistas de seguridad de Halborn, la reciente explotación de KelpDAO tiene vínculos con el Grupo Lazarus de Corea del Norte. Esto fue respaldado por investigadores como ZachXBT y Tayvano en X, con Tayvano compartiendo en un tuit publicado hoy afirmando que la RPDC estaba involucrada y que el dinero ha sido completamente lavado a través de Thorchain.
Su publicación llegó después de que se reveló que los hackers de KelpDAO tardaron 1,5 días en intercambiar casi todos sus 75.700 ETH por BTC.
Según los informes, la mayor parte de esto ocurrió en THORChain, lo que generó aproximadamente 910.000 dólares en ingresos por tarifas de la plataforma, recordando la notoriedad que la plataforma ganó en febrero de 2025 cuando el mismo grupo sospechoso lavó el botín del hackeo de Bybit de 1.500 millones de dólares a través del mismo lugar.
Si estás leyendo esto, ya vas por delante. Mantente así con nuestro boletín.
Aviso de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo de trading. Cryptopolitan.com no asumimos responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente la investigación independiente y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Hannah Collymore
Hannah es escritora y editora con casi una década de experiencia en la redacción de blogs y la cobertura de eventos en el ámbito de las criptomonedas. En Cryptopolitan, Hannah contribuye a la página de noticias, informando y analizando los últimos avances en DeFi, RWA, regulación de criptomonedas, inteligencia artificial y tecnologías de vanguardia. Se graduó de la Universidad de Arcadia con una licenciatura en Administración de Empresas.
