Los votantes estadounidenses no entienden la economía lo suficiente como para tomar una decisión basada en ella

La mayoría de los votantes estadounidenses no conocen lo suficiente sobre su economía como para tomar decisiones basadas en ella. La brecha entre lo que piensan los votantes y lo que saben los economistas es más amplia que nunca.

Donald Trump y Kamala Harris proponen políticas que suenan bien a los votantes, pero carecen de sentido económico. Y los economistas están desconcertados por el apoyo público a ambos.

Tomemos como ejemplo la propuesta de Trump de dejar de gravar las propinas de los trabajadores del sector servicios. A los votantes les encanta. Aproximadamente cuatro quintas partes la apoyan. 

Pero el 87% de los economistas encuestados por el Wall Street Journal piensan que es una idea terrible. 

Dicen que sólo beneficiaría a un pequeño grupo de trabajadores con bajos salarios, arruinaría el mercado laboral, abriría un agujero en el presupuesto y crearía lagunas legales para hacer trampa.

Aranceles y apoyo a los votantes

Luego está el plan de Trump de imponer aranceles generalizados de hasta el 20% a las importaciones. Casi la mitad de los votantes lo apoya, pero todos los economistas consultados (el 100%) se oponen. 

Saben que los aranceles sólo encarecen las cosas y perjudican a las industrias que dependen de las importaciones.

Steven Kaplan, uno de los economistas, lo explicó de forma sencilla: si se impone un arancel a algo como el acero, se encarece todo lo que utiliza acero. 

Y eso hace que esas empresas sean menos competitivas.

La economía, según la Asociación Económica Estadounidense, trata de cómo las personas utilizan los recursos, responden a los incentivos y toman decisiones. 

Los economistas usan datos y modelos para determinar si las políticas nos benefician. Pero nada de eso importa a los votantes, quienes solo buscan políticas que suenen bien. 

Edward Glaeser, economista, admite que él y sus colegas no han logrado educar a los estadounidenses sobre los principios básicos de la economía.

Eric Maskin también culpa a los políticos. Saben más, pero aun así impulsan malas políticas para ganar votos.

La especulación de precios y la realidad económica

Una de las ideas más populares de Kamala es prohibir la especulación corporativa en los precios de alimentos y comestibles. A los votantes les encanta. El margen de apoyo es enorme: 49 puntos porcentuales.

Pero dos tercios de los economistas no están de acuerdo. Solo el 13% apoya la idea. 

¿Por qué? William Nordhaus, economista ganador del Nobel, afirma que el concepto de «especulación con los precios» es demasiado vago para ser útil. Si se intenta regular los precios demasiado, se altera el mercado.

La historia demuestra que cuando los gobiernos intentan controlar los precios, nunca sale bien. De hecho, unos precios más altos ayudan a equilibrar la oferta y la demanda. 

Fomentan una mayor oferta cuando es necesaria y reducen la demanda cuando es demasiado alta. Eso es economía básica.

Hay algunas políticas en las que votantes y economistas coinciden. Por ejemplo, limitar el precio de la insulina a $35. Los votantes la apoyan, y el 64% de los economistas también. 

Kenneth Judd dijo que, si bien suele oponerse a los límites de precios, la insulina es una excepción. Es un medicamento esencial, y los recientes aumentos de precios fueron injustificados.

¿Pero la propuesta de Kamala de dar a quienes compran su primera vivienda $25,000 de entrada? Tanto los votantes como los economistas se oponen. 

Los economistas argumentan que solo aumentaría la demanda sin solucionar la baja oferta. Beneficiaría a un pequeño grupo, mientras que encarecería las viviendas para el resto.

Dónde ven valor los economistas

Algunas de las ideas de Kamala cuentan con el apoyo de los economistas. ¿Un crédito fiscal de 6.000 dólares para familias con recién nacidos? A los economistas les gusta. 

¿Revertir los recortes de impuestos corporativos de Trump y aumentar la tasa impositiva corporativa del 21% al 28%? Los economistas dicen que tiene sentido. Algunos impuestos pueden ser demasiado altos, pero en promedio, son demasiado bajos.

Resulta irónico que tanto Trump como Kamala estudiaran economía en la universidad. Trump se graduó de la Universidad de Pensilvania en 1968 y Kamala de la Universidad Howard en 1986. 

Pero en realidad no es ninguna sorpresa. Los políticos proponen lo que le gusta al público, incluso si se trata de malas prácticas económicas. Las soluciones simplistas de Trump empujan a Kamala y a otros a hacer lo mismo. 

El verdadero problema es la creciente desconfianza en los economistas. El público ya no les cree. El público estadounidense está descontento con la situación. Y a los políticos les resulta fácil aprovecharse de ello.

Una nación confundida

Las encuestas muestran un público confundido. NBC News sitúa a Kamala con una ventaja de 5 puntos porcentuales sobre Trump, lo que significa que los votantes empiezan a confiar más en ella en cuestiones económicas. 

Pero una encuesta de Redfield & Wilton Strategies muestra una carrera reñida. 

En los estados clave, el 44% favorece a Trump por gestionar la economía, mientras que el 41% se inclina por Kamala. 

Una encuesta de la Reserva Federal de CNBC encontró que el 56% de los economistas y gestores de inversiones creen que Trump sería mejor para el mercado de valores. 

Pero están divididos sobre quién sería mejor para la economía en general. Aquí, el 44% apoya a Trump y el 41% a Kamala. 

Sin embargo, para los intereses nacionales a largo plazo, el 52% piensa que Kamala sería mejor, en comparación con el 37% que opina que Trump.

En cualquier caso, por ahora, los votantes parecen tomar decisiones basándose en sentimientos, no en hechos. Y eso es peligroso para cualquier país. Y más aún para el más poderoso del planeta.