2 x 2 = 5
Du weißt, dass es falsch ist, aber wenn du es zum ersten Mal siehst, zweifelst du und denkst: „Vielleicht stimmt etwas mit meiner Berechnung nicht“. Recht?
Nun, genau so fühlte ich mich, als ich entdeckte, dass die auf der Benutzeroberfläche von Uniswap V3 angezeigten Zahlen zu Liquidität und TVL (Total Value Locked) völlig falsch waren.
Uniswap ist das größte dezentralisierte Finanzprojekt ( DeFi ) auf Ethereum und der gesamten Blockchain -Industrie. Tausende von Liquiditätsanbietern verwenden diese Zahlen täglich, um ihre Anlagestrategien aufzubauen. Wie könnten diese Zahlen also ungenau sein?
Ich habe Stunden damit verbracht, einen Fehler in meinen Berechnungen zu finden, und weißt du was? Ich habe keine Fehler gemacht. Und die Situation ist noch schlimmer als nur ungenaue TVL.
Aber gehen wir Schritt für Schritt vor und beginnen mit dem Problem.
Das Problem
Erstens, was ist TVL und wie wird es verwendet? Kurz gesagt, TVL ist definiert als ein defi aller Krypto-Assets, die derzeit von Benutzern an eine Blockchain oder ein Protokoll delegiert werden. Bei diesen Vermögenswerten kann es sich beispielsweise um die Gesamtliquidität einer dezentralen Börse, eines Brücken- oder Kreditprotokolls oder um die gesamten gestakten Vermögenswerte einer PoS-Blockchain handeln.
Kryptomarktinvestoren und andere Teilnehmer nutzen TVL für mehrere Fälle:
- Bewertung des Protokollzustands. Aus diesem Grund weisen beliebte Protokolle ihre TVL auf der Hauptseite auf. Größere TVL = mehr Benutzervertrauen = geringeres Risiko = stabiler Gewinn.
- Vergleich zwischen Protokollen. Wenn ich ein Krypto-Händler wäre, würde ich lieber DeFi Tools wie dezentrale Börsen oder Bridges mit höherem TVL verwenden.
- Messung des Protokollwachstums. Investoren, die sehen, dass die TVL eines Protokolls oder Projekts schnell wächst, betrachten dies als Signal, um den Token-Preis des Protokolls optimistisch zu sehen.
Sieht so aus, als wäre es wichtig, genaue TVL-Zahlen zu kennen, oder?
Aber was ist, wenn ich sage, dass die meisten verfügbaren Daten über Uniswap v3 TVL irreführend sind? Die größte Überraschung für mich war jedoch, dass auch die offizielle Uniswap Chart App ein Problem darstellt! So habe ich es herausgefunden.
Ich arbeitete an einem Liquiditätsanalyseprojekt und verglich offizielle Daten zu Uniswap v3 mit meinen Berechnungen unter Verwendung von Blockchain-Rohdaten. Dieser Schritt ist unerlässlich, um die höchsten Datenqualitätsstandards einzuhalten. Um mit der Verifizierung zu beginnen, habe ich einen beliebten Liquiditätspool, USDC-WETH (Gebührenniveau von 0,3 %), ausgewählt.
Schauen Sie sich Pool 3 auf Uniswap v3 an – es hat eine beeindruckende TVL von 333 Millionen US-Dollar (basierend auf den offiziellen Charts von Uniswap zum Zeitpunkt des Schreibens) und ein gesundes Tagesvolumen von 61 Millionen US-Dollar.
Sofort stieß ich auf ein Problem: Mein berechneter TVL-Wert betrug 176 Millionen US-Dollar anstelle der auf der Uniswap-Website angegebenen 333 Millionen US-Dollar. Ok, also Fehler passieren. Aber bevor ich zum Debuggen überging, entschied ich mich, die TVL auf dem beliebtesten Ethereum Blockchain-Explorer, Etherscan . Technisch gesehen ist jeder Uniswap v3-Pool ein Smart trac . So kann der Blockchain-Explorer die Token-Salden im Besitz des Pools anzeigen, was TVL ist.
Ich habe erwartet, dass das Token-Guthaben des Pools etwas größer ist als die von Uniswap gemeldete TVL. Das liegt daran, dass der Pool sowohl Liquidität als auch aufgelaufene, aber noch nicht eingeforderte Gebühren enthält. Aber dieser Saldo war fast halb so hoch wie der von Uniswap gemeldete Betrag, und überraschenderweise entsprach er meinen Berechnungen!
Der Vergleich der Liquidität, Asset für Asset, zeigte ebenfalls einen großen Unterschied. An diesem Punkt wurde mir klar, dass der Fehler nichts mit meinen mathematischen Fähigkeiten zu tun hatte.
Aber wie konnte das passieren? Nach Recherchen fand ich heraus, dass Uniswap auf den dezentralen Blockchain-Indizierungsdienst The Graph . Mit diesem Service kann jeder Entwickler einen persönlichen Analysecode (Subgraph genannt) für bestimmte Blockchain-Datenanwendungsfälle hinzufügen und die Analyse über die API verfügbar machen.
Uniswap Labs hat seine eigenen Subgraphen für die Uniswap-Protokollanalyse erstellt und sie über The Graph Hosted Service . Das Gute daran ist, dass sein Code öffentlich zugänglich . Das Schlimme sind jedoch die TVL-Berechnungsfehler.
Eine kurze Analyse des Codes zeigt, dass er alle Swaps und Liquiditätsereignisse berücksichtigt, aber keine Gebühren berücksichtigt. Uniswap-Pools haben eine Gebühr von 0,01 % bis 1 % auf jeden Swap. Diese Gebühr wird von den gehandelten Vermögenswerten abgezogen und den Liquiditätsanbietern gutgeschrieben. Liquiditätsanbieter wiederum können anfallende Gebühren jederzeit einziehen.
Das aktuelle Unterdiagramm von Uniswap v3 zeigt die Zahlen jedoch so an, als wären nie Gebühren angefallen und eingezogen worden. Die TVL-Zahlen von Uniswap v3 wichen also bei jedem Swap von der Realität ab.
Sie fragen sich vielleicht: „Haben Sie ein Issue-Ticket auf GitHub eingereicht, bevor Sie diesen Artikel geschrieben haben?“ Ja, das ist meine erste Absicht, nachdem ich den Fehler entdeckt habe. Und weisst du was? Dieses Problem bereits protokolliert und von einem Kernentwickler im November 2021 erstellt!
Warum wurde dieses Problem nicht behoben? Ich habe keine Ahnung. Möglicherweise war der Fehler zum Zeitpunkt der Entdeckung dieses Fehlers vernachlässigbar. Dies ist jedoch ein kumulativer Fehler, der mit jedem Austausch wächst. Wenn also die Gebühr und das Handelsvolumen im Pool wachsen, führt die resultierende TVL-Diskrepanz aus dem Fehler zu einer größeren Abweichung von der Realität. Und wir können das in einem großen Pool wie USDC-ETH mit einer höheren Gebühr von 0,3 % sehen – es ist außer Kontrolle geraten! Es ist derzeit fast doppelt so hoch wie die wahren Zahlen.
Lassen Sie uns die Gesamt-TVL überprüfen
Ok, wir wissen inzwischen, dass die TVL-Zahlen in einzelnen Pools verzerrt sind. Wir werden weiter unten untersuchen, wie sich dies auf Anlageentscheidungen auswirken kann. Aber bevor wir dazu kommen, sehen wir uns an, wie sich diese Fehler auf die Gesamt-TVL des Protokolls von Uniswap v3 auswirken. Diese TVL wird zum Zeitpunkt des Schreibens mit fast 12 Mrd. USD angegeben.
Sie müssen kein Datenwissenschaftler sein, um zu sehen, dass hier etwas nicht stimmt.
Wir können oben sehen, dass TVL am 6. März 2022 langsam, aber stetig von 500 Mio. USD auf 4,5 Mrd. USD gewachsen ist. Dann passierte etwas Verrücktes, und TVL wurde am 7. März 2022 mit 254 Mrd. USD gemeldet. Das ist 2,5-mal mehr als das höchste TVL des gesamten Ethereum -Netzwerks aller Zeiten – an EINEM Tag! Offensichtlich ist es ein Fehler in den Daten. In den folgenden Wochen wurde der TVL mit 10-20 Mrd. $ gemeldet.
An diesem Punkt verlor ich jegliches Vertrauen in die Analysedaten von Uniswap. Aber wie können wir den wahren TVL kennen? Ich hatte 2 Möglichkeiten.
Option 1 – Verzweigen und reparieren Sie den Untergraphen von Uniswap v3. Das Schlechte an dieser Option ist, dass es Tage dauern würde, bis der Untergraph neu indexiert ist. Und ich bin kein Fan der GraphQL-Sprache, die The Graph verwendet.
Glücklicherweise hatte ich Option 2 – – die leistungsstarken analytischen Datenbanken von Datamint für alle Uniswap v3- und Ethereum Ethereum Daten, die für komplexe Online-Abfragen sofort verfügbar sind.
Nach einigen Experimenten habe ich den folgenden Algorithmus für eine genaue TVL-Berechnung erstellt. Überprüfen Sie den unten stehenden Schritt-für-Schritt-Prozess.
- Berechnen Sie die TVL für alle vorhandenen Uniswap v3-Pools mit diesen beiden Schritten.
- Addieren Sie alle ERC-20-Token-Transfers zum und vom Pool- (dies schließt alle nicht beanspruchten Gebühren ein) und gleichen Sie die Token-Salden auf Etherscan trac
- Fügen Sie alle eingehenden und ausgehenden Liquiditätsereignisse hinzu, und fügen Sie dann alle Swap-Ereignisse hinzu, um Gebühren zu berücksichtigen
- Vergleichen Sie die beiden Methoden und stellen Sie sicher, dass keine unerklärlichen Diskrepanzen bestehen bleiben
- Entfernen Sie aufgegebene und leere Pools mit weniger als 50 Swaps oder 0,00000000000001 Token-Betrag (mit 7.863 erkannten Pools (einschließlich 2.083 Paaren mit Ställen) entfernte mein Algorithmus 112 Pools als leer/aufgegeben)
- Finden Sie einen Weg zu Stable Coins für jeden Token, um Pool-TVL in USD-Wert umzuwandeln
- Entfernen Sie Pools mit geringer Liquidität und gebrochenen USD-Werten, da einige Pools unzureichende Werte aufweisen können, nachdem die Liquidität vollständig entfernt wurde (sehen Sie sich das folgende Diagramm als Beispiel an).
- Konvertieren Sie TVL aller verbleibenden Paare in USD-Wert und addieren Sie sie
Nach mehreren Gegenprüfungen kam ich zu einer TVL-Berechnung. Ich habe angefangen und wollte Kaffee holen, während die Rechnung ausgeführt wurde, aber sie war beendet, bevor ich aufstand. Dies ist der einzige Nachteil bei der Verwendung einer leistungsstarken analytischen Datenbank.
Sind Sie bereit, das Ergebnis zu sehen?
Das ist fast viermal weniger als die gemeldeten 11,8 Mrd. $ … Es liegt an Ihnen, eine Schlussfolgerung zu ziehen.
Haftungsausschluss : Meine Berechnung kann Fehler enthalten. In Datenprojekten für Unternehmenskunden verwenden wir dokumentierte Methoden, Autotests und viele andere Tools, um die höchste Datenqualität zu erreichen. Diese Tools wären für ein persönliches Forschungsprojekt wie dieses zu viel des Guten. Diese Forschung hebt die offensichtlichen Probleme in den verfügbaren Daten hervor, anstatt eine endgültige Lösung bereitzustellen.
Ok, wir korrigieren die TVL-Berechnungen – hilft das?
Das Problem sind nicht falsche Zahlen, sondern die Entscheidungen, die wir auf der Grundlage dieser Zahlen treffen. Beispielsweise verwenden die meisten Gewinnrechner für Liquiditätsanbieter diese Zahlen für Vorhersagen.
Es ist jedoch nicht so schwierig, die TVL-Berechnung zu korrigieren. Entweder behebt Uniswap Labs es in seinem Subgraph-Code, oder Entwickler von Taschenrechnern beginnen, andere Datenquellen zu verwenden. Die dent ist, ob wir uns darauf verlassen können, dass die Vorhersagen des Rechners korrekt sind.
Ich habe einige Berechnungen angestellt, und die kurze Antwort lautet – nicht einmal annähernd .
Eine gewagte Behauptung, ich weiß. Viele Liquiditätsanbieter verwenden vorhandene Rechner und beeinflussen Entscheidungen, die mehrere zehn Millionen Dollar kosten. Aber lassen Sie uns die Berechnungsschritte durchgehen, damit Sie sich Ihr eigenes Urteil bilden können.
Sehen wir uns zunächst einige Kernkonzepte des Uniswap v3-Protokolls an.
Eine der wichtigsten Innovationen ist die konzentrierte Liquidität. Im Wesentlichen können Sie mit Uniswap v3 die Preisspanne auswählen, in der Ihr Geld als Liquiditätsanbieter arbeiten soll. Dies ist ein erstaunliches Konzept, das Protokollbenutzern einen großen Mehrwert bringen kann. Liquiditätsanbieter begrenzen ihr Risiko für unbeständige Verluste, und Händler können geringer Volatilität an einem geringeren enj Aber all diese potenziellen Vorteile haben ihren Preis – Komplexität .
Wir wollen also verstehen, wie die Einnahmen des Liquiditätsanbieters Uniswap v3 berechnet werden.
In Uniswap v3 wählt der Liquiditätsanbieter die Preisspanne aus, für die Liquidität bereitgestellt werden soll. Er erhält seinen Anteil an den Swap-Gebühren, sobald der Preis innerhalb dieser Spanne liegt. Auf den ersten Blick möchte ein Liquiditätsanbieter die Preisspanne seiner Liquiditätsposition möglichst breit haben. Die Liquidität verteilt sich jedoch anteilig auf diese Bandbreite. Je größer also die Spanne, desto niedriger ist die Swap-Gebühr für jedes Geschäft.
In diesem Beispiel zeigt Option A, dass der Liquiditätsanbieter eine breitere Preisspanne wählt, und Option 2 zeigt eine engere mit demselben Betrag. Vorausgesetzt, dass der Preis in beiden Fällen innerhalb der gewählten Preisspanne liegt, erhält der Liquiditätsanbieter bei Option B 3-mal mehr Gebühren. Wenn der Preis jedoch volatiler ist, kann der Liquiditätsanbieter bei Option A einen höheren Gewinn erzielen.
In Wirklichkeit hängt die Auswahl der richtigen Preisspanne also davon ab, das beste Gleichgewicht zwischen dem Risiko, den Preis zu verpassen, und dem Erhalt einer niedrigeren Rendite bei jedem Geschäft zu finden.
Ein weiterer Parameter beeinflusst den Gewinn des Liquiditätsanbieters und wird oft übersehen. Mir ist kein LP-Gewinnrechner bekannt, der dies berücksichtigt, und dieser Parameter kann alles ändern. Du fragst dich jetzt, was das ist. Es ist der Vertrieb der LPs. Betrachten Sie das folgende Beispiel:
In diesem Beispiel haben zwei Liquiditätsanbieter (LP1 und LP2) Positionen. LP1 hat eine enge Position von $3. LP2 hat eine breite Position von $5. Wenn der Preis in diesem Fall den Bereich der Position von LP1 nicht verlässt, erhält er 3x mehr Gebühren als LP2. Das liegt daran, dass LP2 in diesem Bereich nur 1 $ hat. Und dieser $1 konkurriert mit $3 von LP1.
Wenn Sie sich die Liquiditätsverteilung eines Uniswap v3-Pools ansehen, werden Sie feststellen, dass sie nicht einheitlich ist.
Je höher die Messlatte, desto höher die Konkurrenz. Liquiditätsanbieter müssen das Gleichgewicht finden zwischen der Auswahl wettbewerbsfähiger Sortimente und dem Sortiment mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit eines Preisschlags. Aus diesem Grund spielt diese Verteilung eine große Rolle bei der LP-Gewinnprognose und der Strategieentwicklung. Das einzige Problem ist … Ich bin mir nicht sicher, ob diese Verteilung richtig berechnet wird.
Als ob das nicht genug wäre—Liquidity Snipers
Als Liquiditätsanbieter geht es darum, den Preis, den Wettbewerbszustand und das Handelsvolumen zu erraten. Wenn ein LP den Wunsch hätte, die Zukunft der Trades zu kennen, um die Liquiditätspositionen im Voraus anzupassen.
Aber was ist, wenn ich dir sage, dass es möglich ist?
Bei der Recherche sind mir einige ungewöhnliche Liquiditätsanbieter aufgefallen. Sie haben viele Male am Tag erhebliche Liquiditätspositionen (über 10 Millionen Dollar) hinzugefügt und entfernt. Noch überraschender ist, dass sie immer Liquidität im selben Block hinzugefügt und entfernt haben.
Schauen wir uns ein Beispiel an:
Wir haben drei Transaktionen, alle in Block 15413416, Positionen 3-5, ausgeführt in Bottom-up-Reihenfolge. Die erste Transaktion mit der Execute-Methode ist ein trac namens „MEV Bot“, der dem USDC-WETH-Pool 22 Millionen Dollar an Liquidität hinzufügt.
Die zweite Transaktion ist ein Swap von USDC zu DogeChain über WETH. Dies ist ein gewöhnlicher Swap mit einem Wert von etwa 16.500 $.
Die dritte Transaktion ist wieder „MEV Bot“, wodurch 22 Millionen Dollar Liquidität aus dem USDC-WETH-Pool entfernt werden.
Was im Beispiel passiert ist, nennt man „Liquidity Sniping“. Lassen Sie mich erklären, wie das funktionierte:
- Jemand hat eine Transaktion gesendet, um USDC zu DogeChain zu tauschen
- MEV Bot hat diese Transaktion im Mempool erkannt und mithilfe von Flashbots-Technologie oder ähnlichem einen privaten Link zu einem Mining-Pool aktiviert
- MEV Bot bezahlte Miner dafür, eine Swap-Transaktion und zwei Transaktionen in einer bestimmten Reihenfolge einzubeziehen, die eine trac ermöglichten
- MEV Bot hat einer sehr engen Preisspanne so viel Liquidität (22 Millionen Dollar) hinzugefügt, dass ihm effektiv alle Gebührengewinne aus diesem spezifischen USDC-DogeChain-Handel zugeflossen sind
- MEV Bot entfernte dann die Liquidität und verdiente Gebühren (ca. 35 $)
Sein Bruttogewinn nach Benzingebühren lag also bei etwa 30 US-Dollar. Nicht sehr viel? Ja, aber er führt diese Strategie mehrmals pro Minute aus, was sich summiert. Sie können es selbst überprüfen .
Was bedeutet das für Sie als Liquiditätsanbieter? Dies bedeutet, dass Liquiditätsschützen Ihre Gebührengewinne erheblich reduzieren könnten.
Fazit
Lassen Sie mich meine Forschungsergebnisse zusammenfassen:
- TVL-Zahlen in Uniswap v3-Charts sind grob ungenau. Die gleichen Fehler treten in allen Analysetools auf, die sich auf den offiziellen Teilgraphen von Uniswap v3 stützen.
- Die Gesamt-TVL von Uniswap v3 beträgt 3,14 Mrd. USD gegenüber 11,8 Mrd. USD, die von der offiziellen Website (zum Zeitpunkt des Schreibens) angegeben wurden.
- Rechner für Uniswap v3-Liquiditätsanbieter haben wenig Wert für reale Strategien, da sie Konkurrenz- und Liquiditäts-Sniper nicht berücksichtigen.
Glücklicherweise können Sie jetzt besser verstehen, wie Uniswap v3-Liquiditätspools im wirklichen Leben funktionieren, und Ihre Recherchen entsprechend anpassen.
Ich bin nicht in der Lage, Finanzberatung zu geben, aber ich sehe nur 2 Optionen, um eine prominente Liquiditätsbereitstellungsstrategie aufzubauen:
- EINFACH . Verwenden Sie historische Leistungsdaten. Probieren Sie einige Liquiditätspositionen mit kleinen Einsätzen aus und sehen Sie, welche Optionen besser funktionieren. Das funktioniert natürlich nur unter der Annahme, dass der Markt stabil ist.
- FORTGESCHRITTEN . Führen Sie Recherchen durch und optimieren Sie die LP-Strategie entsprechend. Wie oben erwähnt, erfordert dies ein tiefgreifendes Verständnis des Uniswap v3-Protokolls, mathematische und spieltheoretische Kompetenzen und ein leistungsstarkes Datenanalysetool, um riesige Datenmengen in Echtzeit zu verarbeiten.
Beide Optionen haben eines gemeinsam: Sie stützen Ihre Entscheidungen auf Daten und nicht auf ein Bauchgefühl oder zufällige Tools. Manchmal ist die Arbeit mit Daten schwierig, aber es zahlt sich aus.
Mögen die Daten mit Ihnen sein!
