Der jüngste Vorschlag zur Einführung von Protokollgebühren für die dezentrale Uniswap-Börse wurde am 1. Juni nicht angenommen, was dazu führt, dass Liquiditätsanbieter (LPs) weiterhin die Möglichkeit haben, alle Einnahmen aus Swaps zu erzielen. Laut der offiziellen Webseite des Vorschlags gewann das „No Fee“-Lager knapp mit 45,32 % der Stimmen, während 42,34 % dafür waren, den Liquiditätsanbietern ein Fünftel der Gebühren zu berechnen, die sie von den Nutzern erhalten. Weitere 12,3 % stimmten für einen Gebührensatz von einem Zehntel und ein kleiner Prozentsatz von 0,04 % stimmten für einen Gebührensatz von einem Sechstel.
Das „No Fee“-Lager gewann die Uniswap-DAO-Stimmen
Obwohl das Lager „keine Gebühr“ vorherrschte, ist es erwähnenswert, dass die Befürworter einer Protokollgebühr möglicherweise erfolgreich gewesen wären, wenn sie sich hinter einem bestimmten Gebührenprozentsatz zusammengeschlossen hätten. Die Abstimmung diente als „Temperaturcheck“ und war unverbindlich, mit der Möglichkeit weiterer Verfeinerungen und Diskussionen in der Zukunft.
Uniswap wird von seiner Decentralized Autonomous Organization (DAO) verwaltet, die aus Inhabern seines Tokens besteht. Derzeit berechnet die Börse den Händlern Gebühren zwischen 0,01 % und 1 % für jeden Swap, abhängig vom verwendeten Pool. Alle diese Gebühren richten sich jedoch an Liquiditätsanbieter oder Market Maker, während die UNI Token-Inhaber, die theoretisch Eigentümer des Protokolls sind, keine dieser Gebühren erhalten.
Befürworter des Vorschlags argumentierten, dass das Protokoll als Börse einen Reifegrad erreicht habe, bei dem es Liquiditätsanbietern keine vollständigen Rabatte mehr gewähren müsse. Sie hoben einen Vergleich der Gebühren zwischen Uniswap und den Konkurrenten Coinbase und Binance und betonten, dass die Subventionen von Uniswap für LPs es immer noch zur bevorzugten Plattform für die Geschäftsabwicklung machen würden.
Die Debatten über die Zukunft der Gebühren auf der Plattform dauern an
Andererseits äußerten Gegner des Vorschlags Bedenken hinsichtlich möglicher steuerlicher und regulatorischer Komplikationen für UNI Inhaber, wenn Gebühren eingeführt würden. Einige schlugen vor, Gebühren erst dann einzuführen, wenn die Uniswap-Governance eine eingetragene juristische Person wird oder wenn ein dezentraler „Geldfluss“ entwickelt wird, um Einnahmen direkt an UNI Inhaber zu verteilen. Dies würde dazu beitragen, sicherzustellen, dass die steuerpflichtige Verpflichtung bei den Nutzern und nicht beim DAO liegt.
Wie die meisten dezentralen autonomen Organisationen (DAOs) hat Uniswap DAO Mitglieder in mehreren Gerichtsbarkeiten weltweit und ist in keinem Land als Unternehmen registriert. Obwohl die Börse ihren Ursprung im Ethereum Netzwerk hat, prüft sie die Ausweitung auf weitere Netzwerke. Beispielsweise stimmte das DAO am 14. April für die Bereitstellung von Uniswap im Polygon Zero-Knowledge Ethereum Virtual Machine (zkEVM)-Netzwerk. Darüber hinaus stimmten die Wähler am 17. Mai der Einführung einer Moonbeam Polkadot- Parachain-Version zu.
Protokollgebühren einzuführen , bei der jüngsten Abstimmung keinen Erfolg hatte, liefert das Ergebnis wertvolle Einblicke in die Stimmung in der Community und unterstreicht die laufenden Diskussionen über die Ausgewogenheit der Umsatzgenerierung und der Interessen der Liquiditätsanbieter innerhalb des dezentralen Börsenökosystems.
