bitcoinBitcoin Miner in den USA können aufatmen: Ein geplanter Steuervorschlag für Krypto-Mining wurde nicht in ein Gesetz zur Anhebung der US-Schuldenobergrenze aufgenommen. Die Steuer, bekannt als „Digital Assets Mining Energy (DAME)“-Verbrauchssteuer, sah vor, Krypto-Miner ab 2024 mit 10 % ihrer Stromkosten zu besteuern und diese ab 2026 auf 30 % zu erhöhen.
Die DAME-Steuer stieß auf erheblichen Widerstand, da befürchtet wurde, sie könne zu einem Anstieg der globalen Emissionen führen. Kritiker argumentierten, dass eine erzwungene Umsiedlung von Minern in Länder mit höheren Emissionen aus der Energieerzeugung kontraproduktiv für die Reduzierung der Umweltbelastung wäre. Zudem suchen Bitcoin Miner häufig Regionen mit günstiger Energie, darunter auch überschüssige erneuerbare Energie, was die Produktion fördern kann, indem ein Markt für ansonsten ungenutzte Energie geschaffen wird.
Die Nachricht vom Ausschluss des Steuervorschlags aus dem Gesetzentwurf kam, nachdem Pierre Rochard, Vizepräsident dent Forschung beim Bitcoin Miner Riot Platforms, dessen Fehlen bemerkt hatte. Der Abgeordnete Warren Davidson bezeichnete die Streichung daraufhin als „Sieg“ für den Gesetzentwurf. Während in einigen Online-Diskussionen die Rede davon war, dass der Vorschlag endgültig gescheitert sei, warnten andere, wie beispielsweise Nic Carter, Mitbegründer von Coin Metrics, davor, dass er in zukünftigen Gesetzentwürfen wieder auftauchen könnte. Carter spekulierte, die Regierung könnte versuchen, ihn in ein Sammelgesetz aufzunehmen, doch dafür müsste er sowohl vom Kongress als auch vom Repräsentantenhaus verabschiedet werden, was aufgrund der generellen Ablehnung von Steuererhöhungen durch die Republikaner unwahrscheinlich sei.
US-amerikanisches Bitcoin Mining
Senatorin Cynthia Lummis versicherte den Zuschauern der Bitcoin Konferenz 2023, dass die DAME-Steuer nicht eingeführt werde. Lummis betonte, wie wichtig es sei, Bitcoin -Mining- Unternehmen in den USA zu halten, und nannte als Gründe unter anderem die nationale Sicherheit, die Energiesicherheit sowie das Potenzial, Emissionen aus dem Abfackeln von Erdgas zu reduzieren und das Stromnetz zu stabilisieren.
Auf Anfrage nach einer Stellungnahme zu seinen Plänen bezüglich der DAME-Steuer gab das Weiße Haus keine Antwort. Fred Thiel, CEO von Marathon Digital Holdings, äußerte seine Überzeugung, dass die Biden-Regierung den Kryptosektor weiterhin bekämpfen werde, unabhängig vom Schicksal der DAME-Steuer. Thiel deutete an, dass die Regierung an ihrer kryptofeindlichen Agenda festhalten werde, die er als fehlgeleitete Versuche zur Untergrabung der Branche ansah.
Thiels Ansichten decken sich mit denen vieler Vertreter der Kryptoindustrie und einiger US- Gesetzgeber, die argumentieren, dass die Regierung unter dem Deckmantel der Wahrung der Stabilität und Sicherheit des Finanzsystems eine koordinierte Aktion orchestriert, um Banken davon abzuhalten, mit Kryptofirmen zusammenzuarbeiten, ähnlich dem Konzept des Choke Point 2.0.
Unternehmen streben in der Regel danach, Risiken bei langfristigen Entscheidungen zu minimieren. Stehen sie vor der Wahl, in einer Region mit klaren und kryptofreundlichen Richtlinien oder in einer Region mit uneindeutigen Regelungen und potenziell für US-amerikanische Aktivitäten nachteiligen Richtlinien tätig zu sein, entscheiden sie sich daher meist für Ersteres.
Thiel hob die Auswirkungen staatlicher Maßnahmen und Regulierungen auf unternehmerische Entscheidungen hervor. Angesichts der unsicheren Regulierung des Mining-Sektors in den USA hat Marathon Digital Holdings bereits Diversifizierungsmaßnahmen eingeleitet und Mining-Anlagen in Abu Dhabi errichtet, das durch seinen marktfreundlichen Regulierungsansatz Investitionen im Kryptobereichtrachat.
Insgesamt stellt der Ausschluss der DAME-Steuer aus dem Gesetz zwar eine vorübergehende Erleichterung für US-amerikanische Bitcoin Miner dar, doch bestehen weiterhin Bedenken hinsichtlich der generellen Haltung der US-Regierung und der Regulierungsbehörden gegenüber dem Kryptosektor. Die Branche rechnet mit weiteren Herausforderungen und Hindernissen, was einige Unternehmen dazu veranlasst, alternative Standorte mit günstigeren regulatorischen Rahmenbedingungen zu prüfen.
